臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度中簡字第2658號
原 告 謝昆霖
兼法定代理人 曾咏梅
被 告 李美珠 原
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事
訴訟法第249條第1項第3款，定有明文；此在簡易訴訟程序
，依同法第436條第2項規定，亦適用之。又人之權利能力，
始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力，民法
第6條及民事訴訟法第40條第1項亦分別定有明文。再按「被
告應本件上訴人雖係第一審判決列為原告張00之法定繼承人
，然張00在起訴前既已死亡，足見其於起訴時已無當事人能
力，尚不生補正之問題。且張00於提起第一審訴訟前，業已
死亡，衡之民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事
人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受
其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，
亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨，上訴人縱為
張00之法定繼承人並經聲明承受訴訟，仍不能發生承受之效
力，而成為合法當事人。」，有最高法院91年度台上字第45
5號裁定可資參照。是原告或被告如已死亡，即無當事人能
力，尚不生補正之問題，亦無從適用上開規定命其繼承人承
受訴訟之旨，揆諸上開說明，法院應逕以裁定駁回之。
二、經查，本件原告起訴前，被告已於民國104年10月7日死亡，
有原告所提被告戶籍謄本在卷可稽，則被告之當事人能力即
有欠缺，而該項欠缺復屬不能補正之事項，自毋庸再定期間
命原告補正，是原告仍以其為被告提起本訴，其訴顯非合法
，應予駁回。
三、至原告雖於107年10月2日具民事補正狀請求本院發函查報被
告之繼承人為何，並欲更正其繼承人為被告；然民事訴訟法
第168條所定之承受訴訟，既以當事人於訴訟繫屬中死亡，
始有由其法定應續行訴訟之人承受訴訟，若於起訴前已死亡
者，原即欠缺當事人能力，自不生補正之問題，亦無承受訴
訟規定之適用，已如前述，則被告既已於起訴前死亡，即於
起訴時已無當事人能力，自無上開規定之適用，而無從准許
，附此敘明。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中華民國107年10月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁
判費。
中華民國107年10月5日
書記官魏愛玲