臺灣士林地方法院101年度司拍字第259號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年司拍字第259號民事裁定

裁判日期：民國101年09月12日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定101年度司拍字第259號聲請人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 楊豊彥 代理人 陳士強 相對人 陳祥維 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文。而上開規定，為最高限額抵押權所準用，此觀諸民民法第881條之17規定自明。次按，不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權（最高法院74年臺抗字第431號判例參照）。
二、聲請意旨略以：第三人 許雙晉 （即原設定之義務人）於民國（下同）97年2月13日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）1,
630萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為127年2月12日，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經97年2月14日登記在案；第三人則於101年3月1日將上開不動產所有權移轉登記予相對人陳祥維。
三、嗣第三人許雙晉邀同案外人 奉孝忠 為保證人，於97年1月29日分別向聲請人借款550萬元、540萬8,455元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於貸款契約、個人購車及購屋貸款契約內，如任何一債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎第三人自101年2月20日起即未依約繳納本息，尚欠本金合計
940萬4,568元及其利息、違約金。依上開約定，本件借款應視為全部到期。聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、貸款契約、個人購車及購屋貸款契約、通知書及其回執、財團法人金融合徵信中心查詢表等影本及土地及建物登記謄本、放款戶帳號資料查詢申請書等為證。
四、經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見而逾期未陳述，有本院通知函及送達證書在卷可稽。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1000元。
中華民國101年9月12日
民事庭司法事務官施婉慧附表：不動產標示┌──────────────────────────────────────────────┐│土地：│├─┬───────────────────────────┬─┬──────┬────┬──┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──────┤權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──────┼────┼──┤│１│台北市│內湖區│文德│3│181│建│2829│1111/100│││││││││││000││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──────┼────┼──┤│２│台北市│內湖區│文德│3│196-1│建│1│全部││├─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──────┴────┴──┤│建物︰│├─┬──┬───────┬───────┬──────┬─────────────┬──┬─┤│編│建│││建築式樣│建物面積（平方公尺）│權利│備││││建物門牌│基地坐落│主要建築├───────┬─────┤│││││││材料及│樓層面積│附屬建物││││號│號│││房屋層數│合計│用途及面積│範圍│考│├─┼──┼───────┼───────┼──────┼───────┼─────┼──┼─┤│１│1068│台北市內湖區成│台北市內湖區文│鋼筋混凝土造│1層：102.92│平台：9.54│全部│││││功路2段426巷│德段3小段181│5層樓房│合計：102.92│││││││60之1號│地號││││││├─┴──┴───────┴───────┴──────┴───────┴─────┴──┴─┤│共有部分：1073建號2310.39平方公尺權利範圍：10235/231039│└──────────────────────────────────────────────┘