裁判字號：臺灣高等法院臺南分院89年毒抗字第151號刑事裁定
裁判日期：民國89年05月18日
裁判案由：戒治
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定八十九年度毒抗字第一五一號Ｃ
抗告人甲○○右抗告人因違反毒品危害防治條例案件，不服臺灣台南地方法院中華民國八十八年十二月廿八日裁定(八十八年度毒聲字第三八六二號)，提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：(一)抗告人枉被認定吸食安非他命，無非以尿液檢驗有陽性反應，惟受檢當天，距保護管束期間屆滿僅剩二月餘，實無必要使長時間戒癮成果毀於一旦，且該日以前，每次受定期檢驗均無安非他命陽性反應，該日以後，警局多次重為複檢，檢驗結果亦無陽性反應，此役有紀錄在卷可考，單憑一紙所為一日之檢驗，即臆斷抗告人有吸食安非他命，自非法律所許。(二)抗告人受檢當天之前一日，突有一自稱係抗告人女友之女性者電話相邀，囑抗告人至某處見面，有要事相邀，抗告人不疑有他，應約前往，及至現場，始發現為一建築工地空屋約三坪大，一進門即被室內七、八人痛加圍毆，當時彼等均在吸食安非他命，渠輩強行控制抗告人於該密不透氣之室內達五、六小時，使抗告人吸入多量二手煙霧，可能因此尿液檢驗才有陽性反應，應請學術機構或法務部調查局、刑事警察局就抗告人之質疑，加以鑑定，故本案有撤銷發回之原因，為此提起抗告云云。
二、按於吸用煙毒或麻醉藥品者之旁，若非共處於密閉之狹小空間，並故意大量吸入該氣體，不致於尿液中代謝出煙毒反應，有法務部調查局八十二年十月一日（00）0（0）00000000號函足參。則如非知情而故予吸用該氣體，尿液檢驗當尚不致有陽性反應。且毆打抗告人之人是否吸食安非他命，亦無証據証明，從而抗告人以其受人襲擊並吸入二手安非他命為抗辯理由，實不足採，本件抗告，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國八十九年五月十八日
臺灣高等法院臺南分院刑事第六庭
審判長法官林金村
法官徐宏志法官戴勝利右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官吳銘添中華民國八十九年五月十九日