裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基簡字第721號刑事判決
裁判日期：民國94年09月16日
裁判案由：竊盜
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決94年度基簡字第721號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第2750號），經本院訊問被告後，被告自白犯罪，本院合議庭裁定認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除如附件檢察官起訴書犯罪事實欄一、第4行「自用小客車停放在路邊」補充更正為「車牌號碼00－0000號自用小客車停放在基隆市○○街○○○巷口」及末行「報警處理」以下增列「，嗣為警於同日5時30分許，在上開處所查獲，並扣得甲○○所有供行竊所用之鑰匙1支。」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告因竊盜案件，經本院先後於93年5月31日以93年度基簡字第321號、於94年5月11日以94年度基簡字第364號分別判處有期徒刑3月，如易科罰金，以300元折算1日確定（前者已執行完畢），復為本次犯行，其犯罪之動機、目的、犯罪所生危害及犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案之鑰匙1支，為被告所有，且供本件犯罪所用之物，業據被告於本院訊問時供述明確，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴。
中華民國94年9月16日
基隆簡易庭法官許瀞心以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年9月16日
書記官邱李和附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
94年度偵字第2750號被告甲○○男33歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住基隆市○○區○○路164之1號
（現另案在臺灣基隆監獄服刑中）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾於民國93年間連續犯竊盜罪，經台灣基隆地方法院
以93年度基簡字第321號判決判處有期徒刑3月確定，甫於93年11月9日執行完畢，猶不知悔改，因無汽車供代步，見 魏圭煌 所有，由乙○○所使用之自用小客車停放在路邊，竟未經乙○○之同意而萌生不法所有之意圖，於94年7月5日凌晨3時許，在基隆市○○街○○○巷巷口，以自行購買鑰匙一支，開啟上開車號00-0000號自用小客車後，即將上開自用小客車發動駛離，嗣經乙○○發覺車輛遭竊，在基隆市○○街與立德路路口攔獲甲○○駕駛上開車輛而報警處理。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭時地竊盜事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中供認不
諱，核與被害人乙○○於警詢、偵查中指訴及證人魏圭煌證述之情節大致相符，並有贓物認領保管單一紙附卷可稽，是本件事證明確，被告竊盜犯行洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被
告有犯罪事實欄所載前科，五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑，至扣案之鑰匙一支，係被告所有供犯罪所用之物，請依法宣告沒收。另被告前雖因竊盜案件，經本署提起公訴，嗣於94年6月6日判處有期徒刑3月確定，然該案與本案應無連續犯之關係，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國94年8月21日
檢察官王秀慧本件正本證明與原本無異中華民國94年8月24日
書記官陶愛玲附錄所犯法條：
刑法第320條中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。