臺灣雲林地方法院95年度婚字第10號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年婚字第10號民事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決95年度婚字第10號原告乙○○被告甲○○
號7樓上列當事人間離婚事件，本院於95年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告方面：被告為大陸地區人民，兩造於民國90年8月13日在大陸地區結婚，婚後被告來台與原告共同生活，詎料被告竟自93年8月間無故離家出走，迄今仍未返家與原告同居，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，且兩造分居達1年餘，兩造已無實質婚姻關係，其原因不可歸責於原告，原告已無再續婚姻關係之期待，自屬有難予維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款及第2項之規定，請求擇一判決離婚等語。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按台灣地區與大陸地區人民關係條例第53條規定，判決離婚之事由，依台灣地區法律。本件原告訴請判決與被告離婚，其中原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，依前揭規定意旨，本件應適用我國法律為審判之依據，合先敘明。
（二）兩造間有婚姻關係存在，有結婚公證書及原告提出戶籍謄本配偶欄之記載可證。
（三）原告所主張之事實，業經證人 王萬來 到庭證述在卷，且本院查詢被告入出境資料結果，得知被告自93年12月26日出境後即未再入境台灣，有入出境查詢結果可證，堪信原告之主張為真實。
（四）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院49年台上字第1251號判例）。本件被告拒與原告同居，時間長達1年餘，且亦無聯絡，則被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
（五）又本件原告雖另依同法條第2項規定請求判決與被告離婚，然與前開請求，係同一之原告對於同一之被告，基於各該權利在同一訴訟程序，以單一之聲明，要求法院擇一判決，為選擇合併之訴。前開請求既有理由，其訴訟目的已達，本院即毋庸就同法條第2項之離婚事由另為審理，附此敘明。
丙、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年4月28日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀。(須附繕本)中華民國95年4月28日
書記官林麗娟