臺灣新北地方法院101年度聲再字第47號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年聲再字第47號刑事裁定

裁判日期：民國102年03月07日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定101年度聲再字第47號聲請人即受判決人 杜正雄 上列聲請人不服本院中華民國102年1月10日101年度聲再字第47號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、聲請人於民國102年1月22日提出刑事抗告意旨略以：本件原審101年度交簡字第2456號判決錯誤百出，該判決應予撤銷，爰依法提起抗告云云。
二、查本件聲請人前經聲請再審，未附具再審之確定判決繕本，其聲請再審之程序顯於法未合，業經本院於102年1月10日以101年度聲再字第47號裁定駁回其再審之聲請，聲請人雖就該裁定提起抗告，然查：
(一)按刑事訴訟法第455條之1第3項規定，關於簡易判決之上訴，僅規定準用第三編第一章及第二章第二審上訴之規定，未有準用第三編第三章之第三審相關規定，是解釋上以第二審之地方法院合議庭為終審法院。又同法第375條第1項規定，不服「高等法院」之第二審或第一審判決而上訴者，應向最高法院為之，是得上訴第三審之案件，限經高等法院判決，而簡易判決處刑之第二審法院係「地方法院合議庭」，非「高等法院」之判決，無從上訴最高法院。另依刑事訴訟法第405條規定，不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；而原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段定有明文。
(二)本件聲請人即被告杜正雄似針對本院101年度交簡字第2456號刑事判決聲請再審及抗告案件，而該案經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第2141號），前經本院原審以
101年度交簡字第2456號刑事判決判處「杜正雄服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」嗣被告對該原審判決不服提起上訴，再經本院管轄第二審之合議庭於101年10月25日以101年度交簡上字第185號刑事判決判處「上訴駁回」，而該案並非經「高等法院」判決之案件，不得再行上訴，即告確定。聲請人雖就該案聲請再審，惟因未附具所欲聲請再審之確定判決繕本，而經本院管轄第二審合議庭於102年1月10日以101年度聲再字第47號裁定駁回其再審之聲請，且送達此駁回再審裁定後，亦告確定。
(三)本件聲請人再就本院管轄第二審合議庭於102年1月10日所為101年度聲再字第47號駁回再審之不得抗告之裁定復提起抗告，揆諸前揭規定，自有未合，且無從補正，應予駁回。至本院書記官於前開駁回再審裁定正本末尾敘明得抗告意旨，要屬誤載，附此敘明；另聲請人如認本件有提起再審之必要，仍得以再審書狀敘述理由，並附具原確定判決繕本（包括本院101年度交簡字第2456號及101年度交簡上字第185號刑事判決）及證據，提出於管轄法院為之，而毋須再提起抗告，併予指明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年3月7日
刑事第十四庭審判長法官蘇揚旭
法官林正忠法官周宛蘭上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官李虹儒中華民國102年3月7日