臺灣高雄地方法院96年度簡上字第691號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡上字第691號刑事判決

裁判日期：民國96年07月23日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度簡上字第691號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因違反動產擔保交易法案件，不服本院高雄簡易庭96年度簡字第1081號中華民國96年3月16日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署96年度偵緝字第706號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國92年9月16日，向遠東國際商業銀行有限公司桃園大興分行（下稱遠東銀行）辦理消費信用貸款，貸得新臺幣（下同）19萬元，約定自92年10月16日起至95年9月16日止，共36期，每月1期，每期清償7,060元，同時由告訴人福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）出具保證書予遠東銀行，以為保證上開債權至全部清償為止，且被告嗣後將其所有車號00－0000號自小客車，以設定動產抵押方式予告訴人福灣公司，作為前開保證責任之擔保。並約定標的物存放地點為高雄縣○○鄉○○村○○街○巷○○號。在價金未付清之前，標的物不得任意遷移或為其他處分。詎被告僅繳付3期，即拒不付款，且意圖為自己不法之利益，將該標的物遷移及處分，致告訴人追索無著受有損害，因認被告涉有動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人之罪嫌等語。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條定有明文。查動產擔保交易法第38條所規定之刑罰法律，業經立法院於96年6月14日三讀修正刪除，並經總統於同年7月11日以華總一義字第09600088561號令公布在案，被告所涉上開犯嫌既經廢止其刑罰，自應諭知免訴之判決。原審未及適用修正後之規定，而為被告有罪之諭知，容有未恰，應由本院將原判決撤銷，另依刑事訴訟法第302條第4款規定，諭知免訴之判決，並不經言詞辯論程序為之。
三、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第
369條第1項前段、第364條、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月23日
刑事第六庭審判長法官曾逸誠
法官王琁法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月23日
書記官林國龍