臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第1008號
原 告 周蔡芳美
訴訟代理人 周志剛
被 告 陳蕭貴枝
訴訟代理人 郭鎮國
陳美秀
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟元，及自民國一○一年十二
月二十四日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436
條第2項、第255條第1項第3款定有明文。本件原告本係
請求被告應給付原告新臺幣（下同）230,000元及自支付命
令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。嗣原告於本院審理時乃當庭變更為被告應給付原告
155,000元及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，核屬應受判決事項聲明之減
縮，於法並無不合，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國87年間向原告借款230,000元（下稱
系爭借款），並於92年間開立本票1紙為擔保（下稱系爭本
票），惟被告僅清償75,000元後，即未再還款，尚積欠原告
155,000元，屢經原告催款，被告均未置理，爰依借貸契約
法律關係提起本訴，並聲明：如減縮後聲明所示。
三、被告則以：被告目前無力還款，且本件請求權已罹於時效而
消滅等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由
原告主張兩造間有前開借貸關係，而被告尚積欠原告155,00
0元之事實，為被告所不爭執，並有系爭本票、原告郵局存
摺影本、被告歷次還款證明、匯款執據在卷可稽(本院卷第
44頁至第53頁)，應堪認為真實，從而，原告請求被告給付
欠款即155,000元及利息，即屬有據；至被告雖抗辯原告請
求權已罹於時效云云，惟按請求權，因十五年間不行使而消
滅。民法第125條第1項前段定有明文，而兩造係於87年間
成立本件借貸契約，另原告則於101年11月27日提起本件訴
訟，有本院收文章在卷可參（本院卷第13頁），尚未逾15年
時效甚明，則被告抗辯原告請求權已罹於時效，即有誤解。
五、綜上，原告請求被告給付155,000元及自支付命令狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月31日
高雄簡易庭法官陳航代
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國102年11月4日
書記官鄒秀珍