臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第734號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張振榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年
度速偵字第4037號），本院判決如下：
主文
張振榮駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、張振榮前於民國101年間，因酒駕之公共危險案件，經本院
以101年沙交簡第540號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於102
年1月25日易服社會勞動而執行完畢。詎仍不知悔改，復於
102年9月26日23時許起至翌（27）日1時許止，在臺中市○
○區○○路某處，飲用米酒1杯，飲畢後，竟不顧大眾行車
之公共安全，隨即騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。
嗣於同日1時9分許，行經臺中市○○區○○路、南○街○鎮
○街口時，因違規闖越紅燈，為警攔查，發現其酒氣濃厚，
經警對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度值
高達每公升0.87毫克，始查悉上情。案經臺中市政府警察局
大甲分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡
易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告張振榮於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三第一項
第二款案件測試觀察紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單影本及員警職務報告各1份在卷可稽
。足認被告之任意性自白與事實相符。是本案事證明確，被
告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。又被
告有如犯罪事實及理由欄一所示之前科，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表可稽，是被告於受徒刑之執行完畢後，5年
以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其本刑至
2分之1。爰審酌被告飲酒後精神狀態已受相當影響，僅圖一
己往來交通之便，率爾騎車外出，漠視一般往來之公眾及駕
駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性
以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應
知之甚詳，猶為本案酒醉駕車犯行；且其呼氣酒精濃度為每
公升0.87毫克，濃度非低，幸未肇事即為警查獲，犯罪所生
之危害非深，暨犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國102年10月31日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林芳如
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年10月31日
書記官
附錄本案論罪科刑法條依據：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。