臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度朴小字第74號
原 告 新光產物保險股份有限公司虎尾分公司
法定代理人 胡秀華
訴訟代理人 吳育慧
被 告 陳勝鴻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年8月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟捌佰貳拾陸元，及自民國一百零
三年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍佰陸拾柒元由被告負擔，其餘新臺幣肆佰叁拾
叁元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬叁仟捌佰
貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國102年2月20日20時10分許，騎乘車號
000-000號普通重型機車由南往北行經嘉義市○○路○○○號前
，撞擊停放於路邊由原告承保訴外人 陳素真 所有之車號0000
-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致使系爭車輛受損，
而原告已依約給付陳素真系爭車輛之修復費用共計新臺幣（
下同）42,000元（計算式：工資2,000元+烤漆4,000元+零件
36,000元），故原告依保險法第53條取得代位求償權，爰依
民法第191條之2、第196等規定，向被告請求侵權行為損害
賠償等語，並聲明：被告應給付原告42,000元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息
。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項、第191條之2分別定有明文。原告主張之上開事實，業據
提出其提出行車執照、駕駛執照、承保資料、道路交通事故
現場圖、嘉義市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、
亞德汽車估價（委修）單、統一發票、汽車險賠款收據暨同
意書等件為證，而被告於上揭時、地因酒後駕車不慎撞擊停
放於路邊之系爭車輛乙節，亦經本院依職權調閱兩造車禍事
故之相關資料，有嘉義市警察局103年6月18日嘉市0000
0000000000號函及所附道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表(一)(二)、調查筆錄、酒精測定紀錄表、嘉義市
政府舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，且被告因
系爭交通事故經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以102年度
速偵字第189號聲請簡易判決處刑，嗣經本院以102年度朴交
簡字第63號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定，被告並於
上開刑事案件偵查時坦承其酒後駕車不諱等情，亦經本院調
取上開刑事卷宗查明無訛。依道路交通安全規則第94條第3
項、第114條第2款汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩
車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車駕駛人飲
用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫
克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上，不得駕車之規定，
然被告飲酒後猶騎乘車輛，且騎車時未注意車前狀況，致擊
停放於路邊之系爭車輛，被告行為顯有過失，則系爭車禍之
肇事原因顯應歸責於被告，被告自應就本件事故負損害賠償
責任。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。所謂物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。系爭
車輛因上開事故受損，共支出工資2,000元、烤漆4,000元以
及零件費用36,000元，就上開零件費用36,000元部分，係以
新零件更換舊零件所生費用，則其折舊部分非屬必要費用，
應予扣除，至於工資部分，則無以新品換舊品應為折舊之問
題（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。次
查，依行政院86年12月30日台財字第52053號令發布之修正
固定資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（四五）財字
第4180號函公佈之固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌101年1月
4日財政部台財稅字第00000000000號令修正發布之營利事
業所得稅結算申報查核準則第95條第6款規定，固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位；其使用期間
未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；
不滿一月者，以月計。查系爭車輛為100年8月出廠，有汽車
行車執照為證，距離系爭車禍於102年2月20日發生時為1年6
個月又19日，以使用1年7個月計。故系爭車輛零件費用扣除
折舊後之必要費用為17,826元（計算方式詳如附表），並加
計工資2,000元及烤漆4,000元後，共計23,826元。
六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告既請
求被告給付物因毀損所減少之價額，此為以支付金錢為標的
，而本件起訴狀繕本已於103年7月31日送達至被告居所地，
並由被告本人親自收受，有送達證書1紙在卷為憑，是原告
自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即103年8月1日起
至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，併予
准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付23,826元，及自103年8月1日起至清償日止，按年息5％
計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年9月10日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國103年9月10日
書記官莊良坤
附表：
第一年折舊：36,000×0.369＝13,284元
第二年折舊：（36,000－13,284）×0.369×7/12＝4,890元
折舊後殘值：36,000－13,284－4,890＝17,826元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
訴訟費用由被告負擔567元（23,826/42,000×1,000）、原告負
擔433元（1,000-537）。