臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第524號
原 告 侯明 和
被 告 阮文秀
上列當事人間遷讓房屋等事件，於中華民國103年8月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○號七樓之房屋
遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國一百零三年六月十
日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟
元。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於101年10月5日向伊承租新北市○○區○○
街○○號7樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自101年10
月10日起至103年10月9日止，租金每月新臺幣（下同）1萬2
,000元，應於每月10日前繳納，被告並提出2萬4,000元為押
租金。詎被告自102年12月起即未按時繳納租金，更於103年
3月10日起至原告提起本件訴訟之103年5月29日止，均未給
付租金，已達3個月之久，亦未繳納系爭房屋之水電、瓦斯
及管理費，並拒接原告電話且避不見面，嗣原告於103年4月
28日前往系爭房屋恰遇被告，雙方合意將系爭房屋之租賃期
間提前至103年6月9日終止，兩造並在系爭房屋租賃契約內
簽名蓋章，詎被告至今仍避不見面，迄未返還系爭房屋及清
償積欠之租金（被告未給付4個月租金計4萬8,000元，扣除
2萬4,000元押租金後，尚積欠2萬4,000元租金），爰依租賃
契約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被
告應將系爭房屋遷讓返還原告。㈡被告應給付原告2萬4,000
元，及自103年6月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月
給付原告1萬2,000元。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃
契約書、系爭房屋建物所有權狀、存證信函、房屋稅繳款書
等為證；被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認原告主張為真實。
四、按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租
賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應
返還租賃物，民法第439條前段、第450條第1項、第455條前
段分別定有明文。查系爭房屋租約之期限業經兩造於103年6
月9日提前終止，有原告所提系爭房屋租賃契約後載兩造嗣
後約定之內容為證，被告對此亦未爭執，堪認兩造間之租賃
關係業已終止，原告自得請求被告返還系爭房屋及所積欠之
租金，是原告依租賃契約之法律關係，請求被告將系爭房屋
遷讓返還並清償所積欠之租金，即屬有據。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條復有明文。被告於系爭租約終止後，迄
未將系爭房屋返還原告，其占有系爭房屋應屬無法律上原因
，堪認被告自租約終止日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按
月受有相當於租金額1萬2,000元計算之利益，致原告受有不
能使用系爭房屋而相當於無法收取租金之損害，是原告請求
被告給付租約終止後相當於租金之不當得利，亦屬有據。
六、從而，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告應
自系爭房屋遷出，將系爭房屋遷讓返還原告，並清償積欠之
租金2萬4,000元，暨自103年6月10日起至遷讓返還系爭房屋
之日止，按月給付原告相當於租金之損害賠償1萬2,000元，
為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費3,860元。
中華民國103年9月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月10日
法院書記官林欣慧