臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第431號
原 告
即反訴被告 陳慶衍
被 告
即反訴原告 鍾啟瑞
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國103年8月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍仟元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用新臺幣壹仟元由反訴原告負擔。
事實及理由要領
壹、本訴部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基
礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原告起
訴時原請求被告應給付新臺幣（下同）5,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣於
民國103年7月16日具狀變更訴之聲明為：㈠被告應給付5,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。㈡被告應自103年5月6日起至判決確定日止，按
日給付100元之精神慰撫金；復於103年8月27日言詞辯論期
日變更訴之聲明為：被告應給付5,000元。核其請求之基礎
事實同一，僅先擴張後減縮應受判決事項聲明，揆諸上開說
明，原告所為訴之變更，程序合法，應予准許。
二、原告主張：被告於103年5月5日晚間7時許，駕駛車牌號碼00
-0000號自小貨車，撞及原告位於新北市○○區○○○街○號
1樓庭院之磚牆及塑膠圍籬，經維修師父實地勘查後，估算
修繕費用為5,000元，為此，提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告5,000元。
三、被告辯以：被告於103年5月5日駕駛小貨車送瓦斯到新北市
○○區○○○街○號2樓，送完瓦斯準備離開時，在倒車過程
中因大雨導致視線模糊，不慎微微擦撞新坡一街1號與3號間
之基底磚牆，被告立即下車查看，發覺並無大礙，方駕車離
開。被告當時車速僅5公里左右，撞擊力道輕微，且被告之
貨車亦無明顯撞擊痕跡，怎可能造成如此大之損失，應是原
告塑膠圍籬年久失修所致。並答辯聲明：㈠原告之訴駁回。
㈡如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、原告主張之事實，業據提出磚牆及圍籬毀損照片、修繕估價
單等為證，並經本院依職權向新北市政府警察局新店分局調
取本件相關肇事資料：含道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故照
片黏貼紀錄表等件，經核屬實。被告對其擦撞原告庭院磚牆
及圍籬乙情並不爭執，僅以損害應無原告所稱之嚴重等語置
辯。經查，被告既不否認其所駕駛之自小貨車在倒車時確有
碰撞原告所有磚牆及圍籬乙情，有如前述，以原告所提受損
圍籬之材質為塑膠製品，而被告斯時所駕駛之車輛為運送瓦
斯之貨車，重量匪輕，且遭被告碰撞之原告庭院磚牆，亦有
明顯紅磚塊剝離現象，有原告所提相片在卷可參（見本院卷
第5頁），顯見被告倒車時碰擊原告庭院圍牆之力量匪小，
除造成原告庭院紅磚牆部分磚塊剝離外，亦因小貨車倒退推
擠之力量，導致磚牆上方白色圍籬銜接處之螺絲釘遭撞斷，
使白色塑膠板掉落受損而須僱工修復，此亦有原告所提受損
相片及估價單在卷可稽，堪認原告主張為可採。是被告上開
所辯，要難採信。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付修繕費用
5,000元，為有理由，應予准許。
貳、反訴部分
一、反訴原告主張：因反訴被告對反訴原告提起訴訟請求給付修
繕費用，致反訴原告無心情上班，請了兩天假，故請求反訴
被告賠償精神慰撫金3,000元等語。並聲明：反訴被告應給
付反訴原告3,000元。
二、反訴被告辯以：反訴原告請求完全沒有道理。並答辯聲明：
反訴原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。而民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例意旨參照）。本件反訴原告請
求反訴被告賠償精神損害等詞，未據提出任何事證以實其說
，其空言因反訴被告對其提起訴訟致其無心上班云云，自難
為有利於反訴原告之認定。
四、從而，反訴原告依侵權行為之法律關係，請求反訴被告給付
3,000元，為無理由，應予駁回。
叁、綜上所述，本訴部分，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告給付5,000元，為有理由，應予准許。反訴部分，反訴原
告依侵權行為之法律關係，請求反訴被告給付3,000元精神
慰撫金，為無理由，應予駁回。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與
判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，本訴部分為第一審裁判費，金額確定為1,000元；反訴部
分為第一審裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國103年9月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年9月10日
法院書記官林欣慧