臺灣高雄地方法院112年度簡字第3044號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年簡字第3044號刑事判決

裁判日期：民國112年11月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3044號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告張國華上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1025號），本院判決如下：
主文張國華施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告張國華之前案科刑及執行紀錄不予引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年9月22日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。其於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本件施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項之規定予以追訴，應屬適法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。至聲請意旨雖主張被告本件犯行應論以累犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項，具體指出刑案查註紀錄表、矯正簡表外之證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒後，猶未能斷絕毒品，再為本案施用第二級毒品犯行，除戕害自身健康，對社會秩序亦產生不良影響，所為實屬可議；又審酌其犯後坦承犯行之態度，並考量其前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自陳教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃莉琄聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年11月27日
高雄簡易庭法官姚億燦以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國112年11月27日
書記官李欣妍附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1025號被告張國華（年籍資料詳巻）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張國華前因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院以108年度簡字第1834號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年9月19日徒刑執行完畢出監。另因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年9月22日釋放出所，並經本署檢察官以110年度毒偵緝字第208號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，復於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內之112年2月15日晚間某時，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在高雄市○○區○○○街000巷00號5樓居處內，將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月18日，因其為毒品受尿液檢驗人口，為警通知到案，並經張國華同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張國華於偵查中坦承不諱，且採尿送驗後，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有自願受採尿同意書、高雄市政府警察局左營分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（尿液代碼：C112050號）、濫用藥物尿液檢體監管記錄表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：C112050號）在卷可佐，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。另本案被告有如犯罪事實欄所示之論罪科刑及執行情形，此有本署刑案資料查註記錄表、矯正簡表在卷可考，其前曾因施用毒品案件而經判決判處徒刑確定並執行完畢，猶未戒除毒癮，而於前案執行完畢後5年內故意再犯本案施用毒品之有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重其刑。
三、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國112年8月1日
檢察官黃莉琄