裁判字號：臺灣臺北地方法院89年自字第28號刑事判決
裁判日期：民國89年03月30日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事判決八十九年度自字第二八號
自訴人甲○○被告乙○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文乙○○無罪。
理由
一、自訴意旨略以：被告乙○○於八十八年八月間，以參洋企業有限公司為發票人之二紙支票，票號分別為ＳＢ0000000號、ＳＢ0000000（自訴狀誤載為「00000000」）號，金額共新臺幣（下同）二十萬元，作為擔保，向自訴人甲○○詐以借款為名，以此詐術使自訴人陷於錯誤，交付現金予被告，嗣被告幾經催討，均置若罔聞，因認被告涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌等語（餘詳如自訴狀，參附件影本）。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。如不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，亦有最高法院五十二年臺上字第一三００號判例要旨可為參照。本件自訴案件亦應得引用前開判例要旨。
三、本件自訴人認被告涉犯詐欺罪嫌，無非以：被告於八十八年八月間，以參洋企業有限公司為發票人之二紙支票，票號分別為ＳＢ0000000號、ＳＢ0000000（自訴狀誤載為「00000000」）號，金額共新臺幣（下同）二十萬元，作為擔保，向自訴人詐以借款為名，以此詐術使自訴人陷於錯誤，交付現金予被告，為其論據。惟訊據被告堅詞否認有何詐欺犯行，辯稱：票號ＳＢ0000000號支票，係被告開立後，交給證人 林賜桐 ，至於票號ＳＢ0000000號支票是林賜桐開的，伊不知情等語。
四、經查：（一）證人林賜桐於本院審理中，到庭證稱前開支票係伊交付自訴人，並非被告與自訴人接洽，因參洋公司交付自訴人有六十幾萬元之客票，其中二十五萬元未告兌現，伊才自願幫忙處理等語，及伊實際上共開三張票，其中兩張十萬元，一張五萬元，五萬元之支票已經兌現等語，有本院審判筆錄可憑，核與被告所辯稱此二張支票並非被告交付自訴人等語，大致相符，可以採信；（二）被告既未出面交付支票與自訴人，且自訴人與被告復有支票債務尚待解決，方才由證人林賜桐另行交付參洋公司支票，以為抵付前開債務，綜前所述，尚難僅以自訴人所提出之支票及退票理由單影本，即遽認為被告有何詐欺犯行，而自訴人迄未能夠提出其他證據資料，以為證明確係被告向自訴人詐取財物，或有任何不法所有意圖，自訴意旨並無可採之處。本件除自訴人之指訴外，尚無其他證據足認是否與事實相符，本院復查無其他積極之證據，足認被告確有任何自訴人所訴詐欺取財犯行，本件不能證明被告犯罪，應依法諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國八十九年三月三十日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法官黃程暉右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官張華瓊中華民國八十九年四月十日