裁判字號：臺灣屏東地方法院90年親字第29號民事判決
裁判日期：民國90年10月12日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣屏東地方法院民事判決九十年度親字第二九號
原告甲○○被告乙○○法定代理人丙○○右當事人間否認婚生子女事件，本院判決如左：
主文確認被告乙○○非原告與被告丙○○之婚生子。
訴訟費用由被告平均負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文所示。
（二）陳述：１按民事訴訟法第五八九條之一：否認子女之訴，由夫起訴者，以妻及子女為共
同被告；由妻起訴者，以夫及子女為共同被告。同法第五八九條規定，否認子女之訴專屬子女住所地之法院管轄，查子女現住所地因在屏東縣○○鄉○○街○○○號，故由鈞院為專屬管轄法院，合先陳明。
２原告與被告丙○○於民國八十六年六月二十八日結婚，婚後半年，兩造即因個
性不合而分居，在八十九年十月二十六日辦畢離婚登記。查被告甲○○之子乙○○於民國00年0月000日出生，非原告與被告丙○○所生之子。
３按民法第一Ｏ六二條第一項規定：從子女出生日回溯第一八一日起至三Ｏ二日
止為受胎間。同法第一Ｏ六三條規定：妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方，能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴添但應於知悉子女出生之日起，一年內為之。經查被告甲○○之子之出生日九十年五月二十一日，回溯至婚姻消滅時，八十九年十月二十六日，計為二Ｏ七日，因仍在法定受胎期間內而受婚生推定，致被告甲○○之子因法律規定而誤被推定為被告丙○○之子，此事實有高雄長庚紀念醫院之鑑定報告足證。原告為正骨肉血統及盡早為幼子申報戶口，爰依民法第一Ｏ六三條第二項規定提起否認子女之訴
（三）證據：提出戶籍謄本一件，出生證明書影本乙份為證。
二、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場之聲明或陳述為
（一）聲明：原告之訴駁回。
（二）陳述：對原告主張乙○○非其與被告之婚生子不爭執。
三、本院依原告請求囑託財團法人屏東基督教醫院為親子血緣鑑定。理由
一、程序上事項：本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張原告與被告丙○○於民國八十六年六月二十八日結婚，婚後半年，兩造即因個性不合而分居，在八十九年十月二十六日辦畢離婚登記。查被告甲○○之子乙○○於民國00年0月000日出生，非原告與被告丙○○所生之子之事實業據其提出戶籍謄本一件，出生證明書影本乙份為證，且依財團法人屏東基督教醫院（九十）屏基醫檢字第九○○九○二一號函可以確定訴外人 林錦龍 與乙○○親子血緣關係存在，即確定丙○○與乙○○之親子關係，亦有該親子鑑定報告書附卷可稽，觀之上開證據，堪信原告之主張為真實。
三、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查原告甲○○於00年0月000日產下一子即乙○○，回溯受胎之時原告與被告丙○○之婚姻關係仍存續中，依法自應推定被告乙○○為原告與被告丙○○之婚生子女，然原告甲○○受胎懷有被告乙○○時，並未與被告丙○○同居，即丙○○並非甲○○自被告受胎所生之女。準此，原告於知悉被告乙○○出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十年十月十二日
臺灣屏東地方法院民事第一庭~B法官李芳南右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官劉音利中華民國九十年十月十二日