臺灣彰化地方法院111年度附民緝字第23號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年附民緝字第23號刑事判決

裁判日期：民國112年01月30日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決111年度附民緝字第23號原告 王承封 被告 陳品睿
（另案在法務部矯正署臺中戒治所執行強制戒治中）上列被告因加重詐欺案件（本院111年度訴緝字第64號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國112年1月16日言詞辯論終結，判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰柒拾元，及自民國一百一十一年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬玖仟玖佰柒拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：「⒈被告應給付原告新臺幣（下同）38萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。」嗣經迭次變更聲明，最終於民國112年1月16日將上開訴之聲明⒈變更為：「被告應給付原告5萬9970元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」原告上開減縮之聲明，與前開規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張：被告應給付原告5萬9970元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並請准供擔保宣告假執行，訴訟費用由被告負擔。另引用起訴書之犯罪事實及理由為證據。
三、被告答辯：刑事部分均認罪，但我只拿到提款金額百分之3之報酬，我願意在出監後，將我拿到的部分還給原告等語。
四、得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。經查，被告加入真實姓名年籍不詳綽號「福德正神」之人所屬詐欺集團，負責按「福德正神」之指示，提領被害人受詐騙所匯之金錢，或向車手收取提領款項再轉交上手。嗣被告與「福德正神」共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員假冒為網購電商賣家、中國信託商業銀行客服專員，先後撥打電話給原告，謊稱因系統作業疏失，造成重複扣款，需依指示前往ATM操作云云，致原告陷於錯誤而匯款，其中二筆係於110年9月6日20時14分、18分許匯款2萬9985元、2萬9985元至合作金庫商業銀行0000000000000號帳戶。再於110年9月6日某時，「福德正神」轉交上開帳戶提款卡及密碼給被告，由被告於同日20時23分許，在彰化縣○村鄉○○路0段000號之7-11統一便利超商智慶門市，提領2萬元。被告提領上開款項後，轉交予「福德正神」，而生掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之實際去向之效果。陳品睿因上開行為，取得洗錢金額（即2萬元）百分之三即600元之報酬等事實，業經本院以111年度訴緝字第64號刑事判決，判處被告罪刑在案，有該刑事判決可稽，是原告主張被告有共同詐欺取財之侵權行為事實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、同法第185條定有明文；且負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條第1項亦有明文；又民法第213條第2項所謂因回復原狀而應給付金錢者，例如所侵害者為金錢，則應返還金錢（最高法院56年台上字第1863號判決意旨參照）。查原告受騙匯出2萬9985元、2萬9985元（共計5萬9970元）至上開帳戶，則被告雖僅提領其中2萬元，但被告所屬詐欺集團既然已對原告實施詐術，導致原告被騙匯出共計5萬9970元至上開帳戶，且被告也有參與分工而提領部分款項，被告自應與「福德正神」等詐欺集團成員成立共犯，為其他共犯所為（包含實施詐術之行為、車手提款等）負責。從而，被告屬共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，對原告所受損害自應負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其5萬9970元，自屬有據。
㈢再按給付無確定期限者，依民法第229條第2項之規定，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條分別有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，然既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。又本件起訴狀繕本係於111年8月18日寄存送達至被告位於彰化縣○○鎮○○路0段000號之居處，有送達證書在卷可參，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項、第120條第2項之規定「寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力」、「以日定期間者，其始日不算入」，乃於111年8月28日始生合法送達被告之效力。從而，原告請求被告應給付自被告收受起訴狀繕本送達之翌日即111年8月29日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬9970元，及自111年8月29日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第392條第2項，本院得依聲請或依職權宣告被告預供擔保，或請求標的物提存而免為假執行，爰依聲請宣告被告預供擔保得免為假執行之擔保金額。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
八、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。中華民國112年1月30日
刑事第六庭法官張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國112年1月30日
書記官吳冠慧