臺灣彰化地方法院111年度亡字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年亡字第34號民事裁定

裁判日期：民國112年01月30日

裁判案由：死亡宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定111年度亡字第34號聲請人 張俊雄 關係人 張季華 最後居所：台中州員 林郡 田中 庄田中字
田中四 Ο四番地上列聲請人聲請死亡宣告事件，本院裁定如下：
主文准對失蹤人張季華（原名 張秀華 ，男，民國0年00月00日生，最後居所：台中州員林郡 田中庄 田中字田中四Ο四番地）為宣告死亡之公示催告。
該失蹤人應於本公示催告公告之翌日起貳個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。
事實及理由
一、聲請意旨：相對人即失蹤人張季華（原名張秀華）為聲請人張俊雄胞叔，前於民國27年3月18日失蹤，迄今行蹤不明已逾84年，如尚存活已年逾百歲；又相對人無身分證統一編號可供查詢其資訊，爰依民法第8條及家事事件法第154條、第156條提起本件，請准對相對人為死亡宣告。
二、按於71年1月4日修正後之民法總則施行法第3條第3項規定：修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之；但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限。次按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，71年1月4日修正前民法第8條第1項定有明文。可知失蹤人如於民法總則71年修正前，其失蹤情形如已合於修正前民法第8條之規定者，即不適用修正後之民法第8條規定，而應適用修正前民法第8條第1項規定，亦即在失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告。又所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。復按宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之；法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；公示催告，應記載下列各款事項：㈠失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。㈡凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院；公示催告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；前開陳報期間，自前項揭示之日起，應有6個月以上，但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2個月以上，家事事件法第155條、156條第1、2、3項亦分別定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出舊戶籍資料、戶籍謄本（現戶部分）、臺中○○○○○○○○○（下稱大雅戶政事務所）106年7月19日中市雅戶字第1060002651號函為證。又經本院依職權查詢相對人戶籍相關資料，大雅戶政事務所於112年1月10日以中市雅戶字第1120000134號函復以相對人並無身分證統一編號，是自無從透過健保、勞保或入出境查詢，以探知失蹤人下落，或證明其仍生存。是聲請人主張失蹤人自日本時代失蹤迄今（已逾10年），且生死不明，堪信為真。從而，聲請人之聲請核與前揭法條相符，應准其聲請為公示催告。
四、依家事事件法第155條、第156條，裁定如主文。中華民國112年1月30日
家事法庭法官梁晉嘉以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國112年1月30日
書記官許喻涵