憲法法庭裁定111年憲裁字第259號
聲請人 李力元
上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
，本庭裁定如下:
主文
本件不受理。
理由
一、聲請人主張略以：最高法院99年度台上字第2330號刑事
判決，所適用中華民國92年7月9日修正公布之毒品
危害防制條例第4條第2項規定（下稱系爭規定），牴
觸憲法第8條及第23條規定等語，爰聲請法規範憲法審
查。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達
者，得於111年1月4日憲法訴訟法修正施行日後6
個月內，即同年7月4日前，聲請法規範憲法審查；上
列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定
，憲法訴訟法第92條第2項及第90條第1項但書分
別定有明文。又按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其
憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴
訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲
法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大
審法）第5條第1項第2款定有明文。
三、經查：1.聲請人曾就臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字
第2195號刑事判決提起上訴，經上開最高法院刑事判決以
上訴違背法律上之程式為由予以駁回，是本件聲請應以上開
臺灣高等法院臺中分院刑事判決為確定終局判決，合先敘明
。2.聲請人所持之確定終局判決，業已於憲法訴訟法修正施
行前送達，是就聲請法規範憲法審查案件得否受理，應依上
開大審法規定。3.核聲請意旨所陳，尚難認聲請人已於客觀
上具體指明系爭規定究有何牴觸憲法之處，核與大審法第5
條第1項第2款規定不合，應不受理。至聲請人另就
92年7月9日修正公布之毒品危害防制條例第4條
第1項規定，聲請法規範憲法審查部分，則另行審理，併
此敘明。
中華民國111年5月30日
憲法法庭第三審查庭審判長大法官黃虹霞
大法官詹森林
大法官楊惠欽
以上正本證明與原本無異。
書記官孫國慧
中華民國111年5月30日