臺灣高等法院95年度交抗字第239號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年交抗字第239號刑事裁定

裁判日期：民國95年05月02日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通法庭裁定95年度交抗字第239號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國95年2月27日所為裁定（94年度交聲字第2041號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：異議人甲○○係於94年10月20日收受本件裁決書，有國內各類掛號郵件檢查單及所附簽收表格在卷可稽，異議人遲至94年11月14日始對上開裁決表示不服之意旨而聲明異議，已逾20日之法定不變期間。至異議人固於同年月21日以信函向「臺北區監理所裁決處」要求出示其違規之照片及違規事實或罰款單送達證明，惟此係屬對監理機關要求資料之補充，與法定異議之方式及異議事由之記載並非相同，從而，認其異議不合法裁定駁回。
二、抗告意旨略以：抗告人於94年10月20日收到裁決書，已於同年月21日親至台北區監理所蘆洲分所申訴組，向裁決處提出異議聲明，所書寫之內容亦有提及異議聲明，並請求解釋「當場攔停」應在違規之現場多遠，才是當場云云。
三、經查：依道路交通管理處罰條例第87條第1項規定，受處分人得於接到裁決書之翌日起20日內，向『管轄法院』聲明異議，此20日乃法定不變期間，如遲誤該期間，法院自應以聲明異議不合法律上程式，且無從補正，裁定駁回。本件抗告人係於94年10月20日收受裁決書，此為抗告人所不否認，並有國內各類掛號郵件檢查單及所附簽收表格在卷可稽，而抗告人遲至94年11月14日，始對上開裁決表示不服具狀聲明異議，亦有卷附申（聲）明異議狀上之台北區監理所收狀戳章可憑。至抗告人於收受裁決書之翌日（即同年10月21日）以信函向臺北區監理所裁決處，要求出示其違規之照片及違規事實或罰款單送達證明，僅係對監理機關要求資料之補充（嗣經以申訴案方式，函轉臺北市政府警察局大安分局，經該局以94年11月9日北市警安分交字第09434761900號書函覆答），核與前述法定異議之方式及異議事由之記載並非相同，亦與裁決書上附記之救濟指示：「受處分人不服處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，以司法狀紙提出聲明異議，載明裁決日期、字號及理由，交由本（臺北區監理所）轉送管轄地方法院」不符，自難認抗告人已合法聲明異議。原審以抗告人聲明異議逾期，而裁定駁回，於法尚無不合，抗告意旨空言：其已於94年10月21日親至台北區監理所蘆洲分所申訴組向裁決處提出異議聲明，所書寫之內容亦有提及異議聲明，並請求解釋「當場攔停」應在違規之現場多遠，才是當場云云，提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國95年5月2日
交通法庭審判長法官溫耀源
法官周政達法官邱同印以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官莊昭樹中華民國95年5月2日