臺灣桃園地方法院94年度桃簡字第159號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年桃簡字第159號刑事判決

裁判日期：民國94年09月12日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度桃簡字第159號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法，經檢察官聲請簡易判處刑（九十三年度偵字第一六八九一號、九十三年度偵字一九四九五號），本院判決如下：
主文甲○○連續動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，分別將標的物移轉及出質，致生損害於債權人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及理由除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外（詳如附件），另補充如下：
㈠就匯豐公司部分：
被告甲○○為動產擔保交易之債務人，惟嗣後將為動產擔保交易之標的物出賣予他人，並將標的物遷移約定處所，此舉即致債權人追索之困難，雖匯豐公司嗣尋獲交易標的物即車牌號碼為00－0000號自用小客車並拍賣，惟尚有新臺幣一千一百三十二元，未獲清償，有匯豐公司九十四年六月三十日之陳報狀一紙在卷足憑，是匯豐公司確受有損害無訛。
㈡就裕融公司部分：
被告為動產擔保交易之債務人，將動產擔保交易標的物即車牌號碼00－0000典當予他人，並將該車遷移出原約定放置處所，使裕融公司無法依動產擔保交易法之相關規定，行使債權人取回占有標的物並就標的物取償之權利，自生損害於債權人融裕公司。
㈢被告將設有動產擔保抵押之自用小客車典當出質於他人，其
出質行為本質即含有遷移性質，就該遷移行為自應包含出質行為內，而為出質行為所吸收，不另論罪。
㈣被告先後二次犯行，時間緊接，犯罪手法均相同，且均觸犯
構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，以一罪論，並加重其刑。聲請人認應分論併罰之，容有誤會，應予更正。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如
主文。
三、如不服不本判決，得於收受判決後十日內，向本庭提出上訴。
中華民國九十四年九月十二日
臺灣桃園地方法院刑事第十庭
法官柯姿佐以上正本證明與原本無異
書記官張淑芬中華民國九十四年九月十二日