三重簡易庭96年度重簡字第8553號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　96年度重簡字第8553號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○○限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年9月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬壹仟肆佰肆拾元及自附表所示提
示日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發之如附表所示支票5紙，
詎屆期向付款人為付款之提示，竟均遭退票，追索無效等事
實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各5紙為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，依法視同自認，自應認原告之
主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及各自
如附表所示提示日起至清償日止，按利息百分之六計算之法
定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　26　　日
　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬秀芳
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬──┬───┐
│編│票據│發票人│票面金額│發票│到期│
│號│號碼│││日│日│
├─┼───┼────┼─────┼──┼───┤
│1│ＲＣ０│甲○○○│十四萬五千│96年│96年│
││００４│限公司│元│01月│04月│
││９７３│││15日│10日│
├─┼───┼────┼─────┼──┼───┤
│2│ＢＢ３│甲○○○│十八萬一千│95年│96年│
││２５６│限公司│七百二十元│12月│04月│
││１２４│││31日│10日│
├─┼───┼────┼─────┼──┼───┤
│3│ＲＣ０│甲○○○│九萬八千元│95年│96年│
││００４│限公司││12月│04月│
││９８０│││15日│10日│
├─┼───┼────┼─────┼──┼───┤
│4│ＲＣ０│甲○○○│五萬五千元│95年│96年│
││００４│限公司││12月│04月│
││９７２│││10日│10日│
├─┼───┼────┼─────┼──┼───┤
│5│ＢＢ３│甲○○○│十八萬一千│95年│96年│
││２５６│限公司│七百二十元│11月│04月│
││１２３│││30日│10日│
└─┴───┴────┴─────┴──┴───┘