臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第2064號
原 告 竹城御賞社區管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國96年9月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰貳拾元，及自民國九十六年八
月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零玖佰貳拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告係門牌號碼為桃園縣桃園市○○○街○○號3
樓之區分所有權人，負有依公寓大廈管理條例第21條規定繳
納管理費之義務，依民國94年6月19日區分所有權人臨時會
議所決議通過之管理費收繳標準及方式，被告應按月繳納管
理費用新臺幣（下同）1,560元，詎被告自96年1月起至同
年7月止均拒繳管理費用，迄今尚積欠10,920元並未清償，
屢經原告催討，被告均置之不理，為此爰依法提起本件訴訟
，請求被告給付管理費10,920元及遲延利息等語，並聲明求
為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出管理委員會報備證
明、94年6月19日區分所有權人臨時會議紀錄、催繳存證信
函、催繳管理費公告、建物謄本、96年7月15日區分所有權
人會議（以上均為影本）等件為證，且被告就原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到庭
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項之規定，視同自認。原告主張之事實，自堪信為真
正。
五、按「依本社區住戶規約收費標準收繳公共管理費，收費計算
單位以坪計算之，收費面積之認定依買賣實際總面積（及各
戶所有權狀之面積，加計公用面積應持份之和）為收費之面
積，有效數字至小數點後第二位。」、「收費單價為店鋪每
月每坪45元，一般住宅每月每坪45元，車位每位200元」，
「區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息。」94年6月19日區分所有權人臨時
會議決議第4項、公寓大廈管理條例第21條分別定有明文。
又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。經查，被告為原告之住戶，自
應受上開決議內容效力之拘束而給付管理費，且被告對原告
應為之管理費給付義務，雖無確定期限，然其既經收受原告
起訴狀繕本之送達，依前開說明，自應自起訴狀繕本送達翌
日即96年8月27日起，負遲延責任【本件起訴狀繕本乃係以
寄存送達之方式於96年8月16日寄存送達，寄存日不算入，
自96年8月17日計算10日期間，至同年8月26日午後12時發
生送達效力，應自同年8月27日零時起算遲延利息，最高法
院94年第1次民庭會議決議意旨參照】。從而，原告主張被
告應給付原告10,920元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年8
月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵
屬有據，應予准許。
六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項、第3項之規定，依職權為如被告為原告預供擔保
，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額）。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
書記官阮承皓