宣 示 判 決 筆 錄
原 告 強生化學製藥廠有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 醫邁實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第27186號給付貨款事件，於中華民
國96年9月20日言詞辯論終結，同年9月27日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第第二法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主文：
被告應給付原告新台幣拾伍萬參仟肆佰捌拾元。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：給付貨款請求權。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，查無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，先予敘明。
二、被告於民國（下同）95年3月至11月間陸續向原告購買藥品
數批，原告亦依被告指示將貨品妥送被告收受，然被告收受
上開貨物後，仍有貨款新台幣（下同）153,480元未給付，
雖經原告催討，但被告公司業己人去樓空無法找尋。為此依
據兩造間契約關係，請求被告應給付上開金額。
三、經查，原告就其所主張之上開情事，已提出與所述相符之訂
貨單12件為證，同時被告已於相當時期受合法通知，但未於
言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自
認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開
主張，應屬可採，從而原告本於上開契約關係，請求被告應
給付如主文所示金額，為有理由，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,660元
第一審公示送達登報費1,700元
合 計 3,360元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 戴伯勳