臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第677號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丹禔有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有被告簽發面額為新臺幣（下同）222,50
0元之支票1張（發票人：丹禔有限公司，發票日：民國96年
1月20日，付款銀行：臺灣中小企銀大園分行，票號：AU000
0000），詎於96年1月22日依法向付款銀行為系爭支票之付
款提示，卻遭銀行以「存款不足」予以退票而未獲付款，且
被告迄今仍未清償上開票款，爰依系爭支票之票款給付請求
權，請求被告給付票款。並聲明：被告應給付原告222,500
元，及如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之6計
算之利息等語。
二、被告未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦未提出任何書狀
為何主張或爭執。
三、本院之判斷：
（一）按票據為完全有價證券，票據權利之發生必須作成票據，
票據權利之移轉必須交付票據，票據權利之行使必須提示
票據。執票人行使票載權利時，以占有及提示該票據為必
要，付款人於付款時得要求執票人記載收訖字樣並交出票
據，是票據兼具提示證券與繳回證券之性質。
（二）按稱支票者，謂發票人簽發一定之金額委託金融業者於見
票時，無條件支付與受款人或執票人之票據，票據法第4
條第1項定有明文。可知支票係提示證券，其權利之行使
與支票之占有，具有不可分離之關係；本件原告於言詞辯
論期日供稱開庭前該支票之原本已經喪失而無法找到，未
能提出系爭支票證明原本其仍占有系爭支票，則應認原告
於回復該支票之占有前，依法已無從對被告行使票據上權
利，從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付222,
500元，及如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分
之6計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用確定為2,430元，依民事訴訟法第78條之規定
，應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
中壢簡易庭法官張詠晶
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
書記官沈艷華