臺灣新北地方法院97年度訴字第342號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第342號民事判決

裁判日期：民國97年04月03日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第342號原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾陸萬肆仟捌佰捌拾參元，及自民國九十六年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之四點五八計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾玖萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告乙○○邀被告丙○○為連帶保證人，於民國94年
8月31日向原告借用新台幣（下同）525萬元，約定依定額年金法，分240期，按月攤還本息，利息依原告定儲利率指數加年利率百分之2.29計算並機動調整之（現為年息百分之
4.58），如1期未依約履行，視為全部到期。詎被告自94年
9月30日起即未依約履行，經原告聲請拍賣抵押物，於96年
5月17日經拍定受償476萬5,160元，尚欠86萬4,883元未還，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出個人不動產借款契約書、授信約定書及分配表等件為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、本件兩造合意本院為第1審管轄法院，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出個人不動產借款契約書、授信約定書及分配表等件為證，核屬相符，且被告亦不爭執，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付借款86萬4,883元，並自96年5月23日起至清償日止，按年息百分之4.58計算之利息，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年4月3日
民事第二庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年4月7日
書記官李宏明