臺灣桃園地方法院97年度聲字第1878號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第1878號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第1878號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第152號），本院裁定如下：
主文甲○○所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺（聲請書誤載為懲治盜匪條例）等案件，先後經臺灣高等法院87年度上易字第4972號、本院89年度訴緝字第54號判決如附表所示之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款規定相符，而受刑人入監服刑後，並於94年12月3日縮短刑期假釋出監，現仍假釋付保護管束中，依同條例第2條第2項前段規定，視為已減其宣告刑，故請依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47
7條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、㈠按「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑」，中華民國96年罪犯減刑條例第2條定有明文。經查，本件受刑人因犯附表所示詐欺等案件，經法院先後判處如附表編號1、2所示之刑確定，受刑人於89年3月18日入監後與其所犯他案接續執行，並於94年12月3日假釋出監，迄今未撤銷假釋，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣雲林第二監獄假釋出獄減刑受刑人名冊各1份附卷可稽，依上揭規定，受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，即因假釋而視為已依中華民國96年罪犯減刑條例減其宣告刑2分之1。茲檢察官聲請就如附表編號1、2所示視為已減刑之罪定其應執行之刑，本院審核相關事證，認符合刑法第53條定執行刑之要件，聲請為正當，而定其應執行之刑如主文所示。㈡又受刑人行為後，刑法第41條業於90年1月10日修正公布，而於同年0月00日生效施行，其修正後之條文為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」，與修正前刑法第41條「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」（僅限於最重本刑為3年以下有期徒刑之罪始得易科罰金）之規定相較，修正後條文顯較有利於受刑人。惟該90年修正後之規定復於95年
7月1日修正生效施行，並規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，經比較受刑人行為時、中間時及裁判時易科罰金之折算標準，仍以90年修正之規定較有利於受刑人（最重本刑五年以下得以新臺幣九百元折算一日）。依前揭說明，自應依刑法第2條第1項但書，適用90年刑法第41條第1項前段、第2項之規定，併諭知易科罰金之折算標準。爰依刑事訴訟法第477條第1項，95年7月1日修正後刑法第2條第1項前段、但書、刑法第53條、95年
7月1日修正前刑法第51條第5款、90年1月2日修正施行後95年7月1日修正施行前刑法第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項、第10條第1項，裁定如主文。
中華民國97年7月31日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
法官蘇昭蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃俊燁中華民國97年7月31日附表：
┌───────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│├───────┼─────────┼─────────┤│罪名│詐欺│詐欺│││││├───────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑5月│有期徒刑1年│││（視為已減刑為有期│（視為已減刑為有期│││徒刑2月15日）│徒刑6月）│││││├───────┼─────────┼─────────┤│所犯法條│刑法第339條│刑法第339條│├───────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│85年8月間│85年4月間起至85年││││12月間止│├───────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢││關年度及案號│察署86年度偵字第35│察署86年度偵字第11│││7號│547號│├──┬────┼─────────┼─────────┤│最│法院│臺灣高等法院│臺灣桃園地方法院││後├────┼─────────┼─────────┤│事│案號│89年度上易字第4972│89年度訴緝字第54號││實││號│││審├────┼─────────┼─────────┤││判決日期│89年10月19日│87年11月5日│├──┼────┼─────────┼─────────┤│確│法院│臺灣高等法院│臺灣桃園地方法院││定├────┼─────────┼─────────┤│判│案號│89年度上易字第4972│89年度訴緝字第54號││決││號│││├────┼─────────┼─────────┤││確定日期│87年11月5日│90年2月15日│└──┴────┴─────────┴─────────┘