臺灣桃園地方法院民事判決 107年度壢簡字第1366號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 江宏平
被 告 吳昊憲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣289,297元，及自民國107年5月7
日起至民國107年8月6日止，按週年利率百分之14.48計
算之利息；暨自107年8月7日起至108年2月6日止，按
週年利率百分之14.48計算之利息；暨自108年2月7日起
至清償日止，按年息19.38％計算之利息。
二、訴訟費用3,090元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以289,297元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告289,297元，及自
民國107年5月7日起至107年8月6日止按固定年利率14
.48計算之利息，107年8月7日起至108年2月6日止按
年利率14.48計算之利息，暨自108年2月7日起至清償日
止，按年利率19.38％計算之利息，暨自107年6月8日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
在6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。嗣於107
年12月26日言詞辯論期日當庭撤回違約金之請求（見本院卷
第29頁反面），核屬民事訴訟法第255條第1項第3款減縮
應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）300,000元，
借款期間自107年2月7日起至112年2月7日止，共計5
年，借款利率第1期依固定利率14.48%計算，第7期起按原
告公告定儲利率指數加碼年利率13.41%浮動計算，第13期起
按原告公告定儲利率指數加碼年利率18.31%浮動計算，雙方
並簽訂貸款契約書在案（下稱系爭契約）。又依系爭契約約
定，被告如未依約按期償還本息，除喪失期限利益外，另本
金逾期在6個月以內部分，按前述利率10％，逾期超過6個
月，按前述利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高
連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，現仍積欠原
告借款289,297元，及自民國107年5月7日起之利息及違
約金未償付。爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出相符之國泰世華銀行貸款契約書
、個人信貸綜合約定書、台幣存放款歸戶查詢資料、放款交
易明細、放款利率查詢表等件影本為證（見本院卷第6至20
頁），而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告
上開主張為真實。從而，原告依契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用如主文第2項所示。
中華民國107年12月28日
中壢簡易庭法官陳幽蘭
以正本係照原本做成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國107年12月28日
書記官龍明珠