臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
100年度湖簡字第877號
原 告 吳義國
法定代理人 鄭文 和
上列當事人間給付票款事件，於民國100年12月7日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自附表所示提示日起至清
償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告為發票人之如附表所示之支票2紙
（下稱系爭支票），經屆期提示未獲付款。爰依票據法律關
係請求被告給付新臺幣（下同）25萬元及自附表所示提示日
起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
二、被告對系爭支票上被告公司及公司負責人之印文均為真正乙
節不爭執，但辯稱：系爭支票是公司總經理 諶小瓏 在伊不知
情的情況下所簽發等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實
㈠系爭支票上發票人之印文均為真正。
㈡原告於附表所示提示日提示不獲付款，並有系爭支票及退票
理由單2紙在卷可憑。
四、得心證之理由
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又支票為無因證券，僅
就支票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已。至該支票
本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由支票債權人
負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明；然
私人之印章，由自己使用為常態，被人盜用為變態，主張變
態事實之當事人，自應就此印章被盜用之事實負舉證之責任
，最高法院著有50年臺上字第1659號判例、86年度臺上字第
717號判決分別可資參照。次按代理權之限制，不得以之對
抗善意第三人，民法第107條前段定有明文。又票據法第10
條第2項規定：代理人逾越權限時，就其權限外之部分，應
自負票據上之責任。係指代理人逾越權限以代理人名義簽名
於票據之情形而言。如代理人未載明為本人代理之旨，逕以
本人名義簽發票據，即無上開規定之適用，而應適用民法第
107條之規定，本人不得以代理權之限制對抗善意無過失之
執票人，而就代理人權限外之部分，自須負票據上之責任。
㈡本件被告對系爭支票上印章為真正不爭執，惟辯以系爭支票
係遭公司總經理諶小瓏未經同意下所簽發等語，依前揭法條
及判例意旨，即應由主張變態事實之被告就系爭支票係遭諶
小瓏盜用印章簽發乙節，負舉證責任。然被告未能提出任何
證據以實其說，已非可信。況被告自承：公司大小章係鎖在
辦公室內，諶小瓏有一把鑰匙，如果有廠商要來拿票但伊不
在時，會請諶小瓏開票等語。是被告確有授與諶小瓏簽發支
票之權限。縱使諶小瓏係逾越權限簽發系爭支票，惟此代理
權之限制不得對抗善意無過失之第三人，被告仍應負票據上
之責任。綜上，被告以前詞資為辯解，尚不可採。原告主張
，應屬有據。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條、第144條規
定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付25萬元及自附
表所示提示日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敍明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,650元
（第一審裁判費2,650元），應由被告負擔。
中華民國100年12月21日
內湖簡易庭法官許碧惠
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
以上正本係照原本作成。
中華民國100年12月21日
書記官李宜均
附表
┌──┬─────┬────┬────┬────┬───┐
│編號│票號│票面金額│發票日│提示日│帳號│
├──┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│1│PA0000000│150,000│100.7.6│100.7.18│2452-6│
├──┼─────┼────┼────┼────┼───┤
│2│PA0000000│100,000│100.7.30│100.8.4│同上│
└──┴─────┴────┴────┴────┴───┘