臺灣士林地方法院民事簡易判決 100年度士簡字第1067號
原 告 白幸惠
被 告 鄭名祥
上列當事人間請求返還房屋等事件，業經於民國100年12月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟 陸佰 陸拾陸元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者、請求之基礎事實同一者，不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。經查：
原告起訴時依租賃物返還之法律關係，而聲明「被告應將坐
落新北市○○區○○街○○巷○弄○號1樓房屋遷讓返還原告
，並自民國100年7月15日起至返還房屋之日止，按月給付
相當租金之新臺幣（下同）4萬4,000元」。嗣於本院審理
中，原告變更聲明為「被告應給付2萬5,666元予原告」（
本院卷第23頁背面言詞辯論筆錄參照）。經核屬本於同一租
賃關係請求事實而為應受判決事項之減縮，揆諸首揭規定，
自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張被告於民國100年6月15日起，向原告承租門牌號
碼新北市○○區○○街○○巷○弄○號1樓之房屋（下稱系爭
房屋），約定租賃期間自同日至101年6月15日為止，約定
押租金2萬2,000元，於每月15日前給付租金為1萬1,000
元，雙方簽有書面租賃契約，惟被告自100年7月15日起即
未依約繳納租金，原告於100年9月19日以存證信函通知被
告履行租約，否則將終止本件租約，被告於100年11月25日
已將系爭房屋自行清空返還原告，惟截至同日為止，被告共
積欠4月又10日的租金，扣除被告押租金2萬2,000元，尚
積欠租金共2萬5,666元未清償，另本件租約主張於起訴書
繕本送達被告為終止租賃契約之意思表示，是該翌日（即
100年11月28日）已生終止租約效力；為此，爰依系爭租賃
契約之法律關係，請求被告應給付積欠租金2萬5,666元等
語。
四、本件原告主張之事實，已據其提出房屋租賃契約書、存證信
函、房屋稅繳款書均影本為證，被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，復未
提出任何書狀爭執，堪信原告之主張為真實。
五、本件被告係自100年7月15日起即未依約繳納租金，至100
年11月25日被告返還房屋為止，扣除押租金2萬2,000元後
，被告尚積欠之租金共2萬5,666元。按依兩造系爭租約第
3條、第4條規定：「租金每個月新臺幣1萬1,000元，應
於每月15日以前繳納，每次應繳1個月份，乙方不得藉詞拖
延」。綜上約定，原告依系爭租約請求被告給付上開租金，
核屬有據，應予准許。
六、從而原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求被告應給付租
金2萬5,666元，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，本件訴訟費用應由被告負擔。
中華民國100年12月21日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官許雅玲
中華民國100年12月21日