臺灣高等法院109年度聲字第279號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第279號民事裁定

裁判日期：民國109年06月15日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定109年度聲字第274號、第275號聲請人 姜榮昇 上列聲請人對於本院如附表「原確定事件」欄所示裁定聲請再審（即附表「本院審理案號」欄），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年台抗字第433號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人因不服如附表「原確定事件」欄所示確定裁定聲請再審，並聲請訴訟救助，無非係以：其生活困難，目前無業並無收入，且自100年1月28日起即已自勞工保險退保，迄今已失業八年，亦無固定資產，聲請人實無資力再支出訴訟費用。又聲請人於本案訴訟之物證齊全，聲請人必有勝訴之望，為此聲請訴訟救助云云，並提出107年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺灣臺北地方法院108年度救字第302號裁定等資料為證（見本院卷第11頁至19頁、第29頁至37頁、第47頁至55頁、第65頁至73頁、第83頁至91頁、第101頁至109頁），惟上開財產及投保資料僅能證明聲請人於107年領有薪資所得新臺幣（下同）29,330元，尚不足以釋明聲請人確係窘於生活，且已缺乏籌措附表「本院審理案號」欄所示事件裁判費用各1,000元之信用或技能。至臺灣臺北地方法院108年度救字第302號裁定固准許聲請人於另案訴訟救助之聲請，惟該裁定僅能證明聲請人於該案件經准予訴訟救助，對於本院判斷並無拘束力，況該裁定係針對訴訟事件之訴訟費用而為，與本件聲請裁判費為各1,000元，亦不相同。此外，聲請人未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依前開說明，聲請人聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。
據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。
中華民國109年6月15日
民事第十七庭
審判長法官黃雯惠
法官賴秀蘭法官石有為附表：
項次本院審理案號本件訴訟救助案號相對人原確定事件1.109年度聲再字第70號109年度聲字第274號台新國際商業銀行股份有限公司109年5月4日109年度聲再字第28號補費裁定（見本院卷第9頁）2.109年度聲再字第71號109年度聲字第275號同上109年5月4日109年度聲再字第29號補費裁定（見本院卷第27頁）3.109年度聲再字第72號109年度聲字第276號同上109年5月4日109年度聲再字第30號補費裁定（見本院卷第45頁）
4.109年度聲再字第73號109年度聲字第277號同上109年4月30日109年度聲字第157號駁回訴訟救助裁定（見本院卷第63、64頁）5.109年度聲再字第74號109年度聲字第278號同上109年4月30日109年度聲字第158號駁回訴訟救助裁定（見本院卷第81、82頁）6.109年度聲再字第75號109年度聲字第279號同上109年4月30日109年度聲字第159號駁回訴訟救助裁定（見本院卷第99、100頁）正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國109年6月16日
書記官何幸崇