宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第10934號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 王昱翔
被 告 高若敏 （原名 高子媛 ）
上列當事人間102年度北簡字第10934號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國102年11月26日言詞辯論終結，同年月28日下
午5時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬柒仟柒佰壹拾伍元，及其中新臺
幣肆萬貳仟捌佰玖拾伍元部分，自民國一百零二年三月一日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣壹拾
玖萬玖仟玖佰伍拾陸元部分，自民國九十四年九月九日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾壹萬柒仟柒佰壹拾伍元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有現金卡信用貸款約定書
第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）被告前向原告請領信用卡使用，依約定被告即得於特約商
店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告未依約繳
款，迄今消費記帳尚餘新臺幣（下同）103,390元（內含
消費本金42,895元）未按期給付。按約定條款第16條約定
，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本
金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20％算至
清償日止。復約定條款第24條之約定，被告已喪失期限利
益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本金42
,895元及自102年3月1日起至清償日止之利息。
（二）被告前向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」，依約被
告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟
依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約
繳納每月應還款之金額。依約定書第2條約定，系爭貸款
之利息計算，依週年利率18.25％按日計息。然如未依約
繳款，依約定書第8條之約定，原告得自應付還本日或付
息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％計算延滯利
息。詎被告未依約繳納本息，迄今尚餘214,325元未按期
給付（內含本金199,956元），且依約定書第9條約定，被
告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並
應給付其中本金199,956元部分自94年9月9日起至清償日
止之延滯利息。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀行信用
卡會員約定條款、台新銀行信用卡申請書暨用卡須知、客戶
帳務查詢、協議分期-帳務值查詢、信用貸款約定書、台新
銀行申請書、電腦帳務資料等件為證，而被告既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。因此，原告依兩造間消費借貸之
法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月28日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
公示送達登報費200元
合計3,620元