臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第920號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 游麗鄉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第19024號），本院判決如下：
主文
游麗鄉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、游麗鄉前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察
官以102年度速偵字第687號為緩起訴處分確定。猶不知警惕
，明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步
態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，眼球震顫
，甚至說話不清，失憶等不能安全駕駛動力交通工具之情形
，且飲酒後不得駕車屢經我國政府透過電視、網路、報章等
媒體大力宣傳周知，提醒駕駛人不得酒後駕車，猶於民國10
2年8月11日21時許，在臺中市○○區○○路某處，飲用啤酒
後，竟仍不顧大眾行車之公共安全，於同日22時許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小貨車上路。嗣於同日23時許，行經
臺中市○○區○○路與華江南街1段交岔路口處，不慎與陳
名宏所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，
陳名宏 及其所搭載之乘客 周弘偉 均人、車倒地，周弘偉並受
有雙手多處擦傷撕裂傷、右膝擦傷、右下巴右眼角撕裂傷等
之傷害（所涉過失傷害部分，檢察官已另為不起訴處分）。
經警據報前往處理，並對游麗鄉測得其呼氣中酒精濃度值為
每公升0.76毫克。
二、證據：上開犯罪事實，業據被告游麗鄉於警詢時及偵查中坦
承不諱，核與證人周弘偉、陳名宏、 莊政裕 於警詢時及偵查
中證述之情節相符，復有職務報告、道路交通事故當事人酒
精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表(一)(二)、刑法第185條之3案測試觀察紀錄表、臺中市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份及
現場照片12張在卷可參。按被告行為時，刑法第185條之3已
於102年6月11日修正公布、並自同年6月13日起施行。該條
第1項第1款明定酒精濃度之標準值以明確化「不能安全駕駛
」之判斷標準，凡駕駛動力交通工具而其吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上者，即構成該款之罪，而不以另有「
致不能安全駕駛」之其他要件為必要。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰審
酌被告亦曾因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢
察官以102年度速偵字第687號為緩起訴處分確定，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，竟僅為貪圖一時之方便，仍漠視一般
往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒
醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為
時甚久，被告對於該項誡命知之甚詳，詎酒後仍執意駕車上
路，其犯罪之動機、目的及手段實均值非難，被告犯罪時並
未受有任何刺激，本件酒後呼氣酒精濃度達每公升0.76毫克
，仍駕駛車輛於道路，對交通安全所生危害之程度；再考之
被告為高商畢業之智識程度與生活狀況為小康（參見被告警
詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪後坦承犯行，且已
與對方達成和解，賠償對方損失，態度尚屬良好等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國102年11月27日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年11月27日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。