臺灣臺南地方法院103年度婚字第381號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年婚字第381號民事判決

裁判日期：民國104年05月29日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決103年度婚字第381號原告 郭忠勝 被告黃錨上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件原告係臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，有原告所提戶籍謄本1件在卷可稽，是本件離婚事件自應適用我國法律，合先敘明。
二、又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國(下同)102年4月22日在中國海南省登記結婚，被告婚後來臺與原告共同生活，夫妻感情初尚融洽，詎被告於103年10月14日返回大陸後，即以其不適應臺灣生活，拒絕再來臺與原告同住，且與原告斷絕聯繫，核被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告爰依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張兩造於102年4月22日在中國海南省登記結婚，婚姻
關係現仍存續中之事實，業據提出戶籍謄本1件在卷可憑，且經本院向臺南市新營區戶政事務所調閱兩造之結婚登記資料，經該所以103年12月10日南市000000000000000號函檢送兩造之結婚登記申請書、及經中華人民共和國海南省海口市瓊崖公證處公證，並經財團法人海峽交流基金會證明之結婚公證書各1份供參，上開事實堪以認定。
㈡原告次主張被告婚後來臺與伊共同生活，卻於103年10月14
日返回大陸後，即以其不適應臺灣生活，拒絕再來臺與伊同住，且與伊斷絕聯繫之事實，此據據證人即原告外甥女許玉玲證以：「(兩造目前有沒有同住？)現在沒有。(什麼原因沒有住在一起？)被告回去大陸。(什麼原因回去大陸？)被告最後一次回去，說是因為她爸爸生病，結果就沒有回來，我知道原告有要被告回來，但是被告不願意回來。(兩造還有在聯絡嗎？)我不清楚。(這是什麼時候的事情？)我不大清楚，是去年的事情。」等語，及證人即原告母親 郭余春鳳 證以：「(兩造目前有沒有同住？)沒有。最後一次被告說她爸爸住院，跟原告說要回去一個星期，飛機票我們也訂了來回票，結果時間到我們叫被告回來，被告就不願意回來，還說住在臺灣不習慣，我們也沒有辦法。(現在有沒有在聯絡？)沒有了，因為被告說住在臺灣不習慣，被告會想家，被告剛嫁來的時候兩個月就回去，再來一年多回去4、5次。」等語；再依本院所調取被告之入出境資料所示，被告婚後有多次入出境紀錄，最後一次於103年10月14日出境後，即未再入境，此有內政部入出國及移民署103年12月12日移署資處明字第0000000000號函所附被告之入出國日期紀錄表在卷可佐。綜上事證，堪信原告之主張為真實。
㈢按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在
此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，此有最高法院18年度上字第2129號、19年度上字第2693號判例意旨可資參照。又夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年度上字第254號亦著有判例。查本件原告與被告於102年4月22日結婚，被告婚後曾來臺，應認被告有與原告在臺同居之意，然被告自103年10月14日出境後，迄今未再返臺與原告同住，其客觀上自有違背同居義務之事實；而被告離家多時，且與原告斷絕聯繫，亦可認被告主觀上確有拒絕同居之意，揆諸前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且本件查無被告拒絕履行同居之正當理由，從而原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，於法有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國104年5月29日
家事法庭法官林富郎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國104年5月29日
書記官林修弘