臺灣臺南地方法院104年度簡字第1061號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年簡字第1061號刑事判決

裁判日期：民國104年05月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1061號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告游宜婷上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度營毒偵字第33號），本院判決如下：
主文游宜婷施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第5行「先後經同法院以94年度易字第895、1060號判決各判處有期徒刑1年、3月確定」之記載應更正為「先後經同法院以94年度訴字第895號、94年度易字第1060號判決處有期徒刑1年、3月並確定」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2項定有明文。又依毒品危害防制條例第20條之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議及97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查，本件被告游宜婷於民國90年間曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於91年6月17日釋放出所，惟又於5年內之94年間因連續施用第一級毒品、施用第二級毒品，被依法追訴處罰等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，揆諸上開說明，本件被告再犯施用第二級毒品罪，自應依法追訴處罰。
三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告游宜婷所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告於受觀察、勒戒並科處刑罰後，仍未戒除毒癮，又再犯本件施用第二級毒品罪，施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身體健康，對社會治安可能之危害程度非輕，並兼衡其智識程度、生活狀況及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年5月29日
刑事第十一庭法官高俊珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官顏惠華中華民國104年5月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。