臺灣高等法院97年度聲字第1668號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第1668號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

台灣高等法院刑事裁定97年度聲字第1668號聲請人台灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於台灣台北監獄台北分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第812號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1之罪所減得之刑，與如附表編號2、3所列之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月；如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表編號1至3所示3罪，先後經判決確定如附表編號1至3所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。惟刑法業於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行（以下依此為基準，分別稱為修正前、修正後刑法），依修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」修正後之刑法第51條第5款顯然較不利於受刑人。另裁判確定前犯數罪，其中1罪在修正後刑法施行前者，亦應依修正後刑法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決議五之㈠後段參照）；又按於94年1月7日刑法（即修正後刑法）修正施行前犯併合處罰數罪中之1罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法（即修正前刑法）第41條第2項規定，刑法施行法第3條之1第3項定有明文；又數罪併罰有2以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34條亦有明定。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表編號1至3所示3罪，先後經判決確定如附
表編號1至3所示（其中：①如附表編號1部分，經依中華民國96年罪犯減刑條例減為有期徒刑2月，如易科罰金以銀元300元即新台幣900元折算1日；②如附表編號2、3之罪，曾經定其應執行刑為有期徒刑8月確定，有各該判決書在卷可稽）。本件檢察官之聲請為正當，自應定其應執行之刑。
㈡受刑人所犯如附表編號1至3所示3罪，均為最重本刑5年以下
有期徒刑之罪，其中編號1之犯罪時間係於95年6月30日以前，編號2、3之犯罪時間在95年7月1日以後，依上開最高法院之決議，有關定執行刑之方法，自應適用較有利於受刑人之修正前刑法第51條第5款之規定。又所定應執行刑雖逾有期徒刑6月，依刑法施行法第3條之1第3項之規定，仍得依修正前刑法第41條第2項之規定易科罰金；且適用修正前刑法第41條第1項之規定為易科罰金折算標準之諭知。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第3條之1第3項，中華民國96年罪犯減刑條例第11條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年5月27日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官鄧振球法官林立華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官廖月女中華民國97年5月27日