臺灣臺北地方法院94年度訴字第208號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第208號民事判決

裁判日期：民國94年03月17日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第208號
原告聯邦商業銀行股份有限公司
號法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告丁○○上開當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於中華民國94年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬玖仟貳佰捌拾叁元，及其中新臺幣伍拾叁萬伍仟肆佰零玖元部分，自民國九十三年十二月十九日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告丁○○於民國91年9月27日向原告請領信用卡使用，並領用卡號為0000000000000000號之信用卡，依信用卡約定條款，被告得於領用前開信用卡後，於各特約商店記帳消費，但應於次月繳款止日前向原告清償，逾期清償者應給付按日息0.054％計算之利息。查被告自91年11月15日起至93年12月18日止共消費記帳55萬9,283元未按期繳付（其中53萬5,409元為消費款，23,874元為循環利息），被告自應給付上開本金及自93年12月19日起至清償日止，按日息
0.054％計算之利息及自94年1月28日起6個月內，以每月1,500元計算之違約金，為此依信用卡使用契約提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡違約金計算明細表1份、信用卡申請書及約定條款各1份、信用卡歷史帳單1份及信用卡消費帳單明細查詢單1張為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、按當事人得以合意定第1審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。本件兩造於系爭信用卡約定條款第19條約定，因不履行本約定條款致涉訟時，合意以本院為第1審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡違約金計算明細表、信用卡申請書及約定條款、信用卡歷史帳單及信用卡消費帳單明細查詢單為證，而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依信用卡契約請求被告給付如主文所示之本金、利息為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78之條規定，判決如主文。
中華民國94年3月17日
民事第四庭法官周玫芳以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國94年3月17日
書記官郭麗琴