內湖簡易庭100年度湖簡字第449號民事宣示筆錄

宣示判決筆錄
原　　　告　 黃文淵
　　　　　　 楊年瀌
　　　　　　 鄭嘉和
　　　　　　 廖南輝
　　　　　　 黃乙中
　　　　　　 林萬金
　　　　　　 徐美珠
　　　　　　 柯志青
　　　　　　 鄭萬 和
　　　　　　 張淑惠
　　　　　　 蔡易達
　　　　　　 洪淑芳
　　　　　　 繆英傑
　　　　　　 黃長明
　　　　　　 黃志漳
　　　　　　 呂蔚志
　　　　　　 陳月嬌
　　　　　　 楊美惠
　　　　　　 黃炳煌
　　　　　　 王文三
　　　　　　 湯益全
　　　　　　 潘福益
　　　　　　 王添壽
複代理人　　 周芷瑩
被　　　告　 莊國正
　　　　　　 楊寶林
　　　　　　 洪金純
上列當事人間100年度湖簡字第449號給付會款事件於中華民國
101年4月3日在臺灣士林地方法院內湖簡易庭內湖簡易庭第一法
庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　法　官　俞慧君
　　書記官　李宜均
　　通　譯
朗讀案由兩造均未到庭法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文
、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主文
被告莊國正、洪金純應連帶給付原告黃文淵、楊年瀌、鄭嘉和、
廖南輝、黃乙中、林萬金、徐美珠、柯志青、 鄭萬和 、張淑惠、
蔡易達、洪淑芳、繆英傑、黃長明、黃志漳、呂蔚志、陳月嬌、
楊美惠、黃炳煌、王文三、湯益全、潘福益、王添壽各新臺幣
貳萬捌仟捌佰元，並均自民國100年6月18日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告莊國正、洪金純連帶負擔二分之一，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告莊國正、楊寶林經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告莊國正於97年年底招募互助會，連同會首共
計52會，每一互助會金額新台幣（以下同）2萬元，採取外
標方式，亦即得標者成為死會後，所應納之會款為2萬元加
計得標之金額，並約定每月10日開標，但於98年、99年、
100年各4月25日、8月25日及12月25日加標，至101年6月10
日止，此有互助會會員名冊可稽。詎料，99年11月10日開標
之後，會首被告莊國正即棄會而尋覓不著，致互助會無法繼
續進行，而尚有原告23人為活會會員(每人各1會)。活會無
法進行後，死會會員均有依互助會之約定給付死會會款，但
被告楊寶林、洪金純均已得標，且有互助會得標切結書及委
託書可證，但被告拒絕給付各期會款且已遲付2期以上，依
民法第709條之9第1項、第2項、第3項分規定，原告等人未
得標會員，得請求會員被告1次給付全部會款，且被告莊國
正並應與被告楊寶林、洪金純負連帶責任。爰訴請被告分別
給付上開會款及自起訴狀繕本最後送達被告翌日起至清償日
止之法定遲延利息之事實，業據提出互助會單、切結書為證
。
三、被告方面:
1.被告洪金純抗辯:被告於98年4月25日得標，應得會款壹佰零
肆萬捌仟柒佰元正，但會首莊國正於98年5月10日左右始提
30萬元來，並言以:「剩餘款放在我處，你的以後會款由我
負責繳納」等，當時被告不同意，但莊國正係會首，收會款
在其手中，不怕其食言，即順其要求，嗣後莊國正依約替被
告繳會款迄棄會止，均有按約履行，被告與原告並無債務關
係存在。再者，被告之兄弟 洪金拋 仍是系爭互助會之活會，
尚有應得會款770,300元，願意全額與被告洪金純應繳662,
400元(28800元x23=662,400元)抵掉，以解訟累。
2.被告莊國正、楊寶林未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀
作何聲明或陳述。
四、本院之判斷:
1.按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，
會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平
均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就
已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會
首或已得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員之會
款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會
員得請求其給付全部會款。第1項情形，得由未得標之會員
共同推選一人或數人處理相關事宜。民法第709條之9定有明
文。
2.被告洪金純部分:被告對於參加系爭互助會及於98年4月25日
以8,800元外標得標、會首於99年11月10日開標後倒會、原
告23人均為活會之事實，均不爭執，惟以上情抗辯，經查縱
令其抗辯屬實，亦係被告與會首間之約定，並非被告與其他
會員間之約定，自不能因此拘束其他會員，故自會首倒會後
，會首既未繼續替被告繳納會款，被告即仍應自行繳納會款
，並不能因此不繳納會款。至於系爭互助會之活會洪金拋願
意以其得向死會會員收取之會款770,300元與被告洪金純應
給付之本件662,400元(28800元x23=662,400元)抵掉云云，
因原告不同意，則被告此部分之主張，並無依據，殊無足取
。本件自會首倒會99年11月10日之後，至101年6月10日止，
被告每會應繳28,800元，原告23人均為活會，從而原告23人
請求被告給付各原告28,800元，應屬可採。
3.被告楊寶林部分:原告主張被告楊寶林亦已得標，並提出被
告楊寶林之互助會得標切結書為證，惟查前開刑事警察局之
鑑定書稱:被告楊寶林之切結書原本上3枚指紋，經比對結果
，與本局檔存特定對象楊寶林指紋不相符，續輸入指紋電腦
比對確認結果，該3枚指紋，與本局檔存莊國正指紋卡之左
拇指指紋相符等語，是尚難以原告所提上述切結書即遽認被
告楊寶林已經得標。原告其餘並未舉證被告楊寶林是死會會
員，則原告請求被告楊寶林與會首莊國正連帶給付會款，難
認有理。
4.查被告莊國正為系爭合會之會首，於99年11月10日棄會而逃
匿，致合會不能繼續，自應依首揭法律之規定與已得標之會
員負連帶責任。從而原告請求會首莊國正、已得標之會員洪
金純連帶給付各原告每期會款28,800元，及自起訴狀繕本最
後送達被告翌日即100年6月18日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之法定遲延利息為有理由，應予准許；超過部
分請求，為無理由，應予駁回。
五、本件判決係命清償會款債務，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中華民國101年4月3日
內湖簡易庭法官俞慧君
以上正本係照原本作成。
中華民國101年4月3日
書記官李宜均
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按
他造當事人之人數附繕本）。