三重簡易庭101年度重簡字第203號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度重簡字第203號
法定代理人　 盧正昕
訴訟代理人　 黃文進
　　　　　　 吳明勛
被　　　告　 方繼國
被　　　告　 郭阿秀
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，於中華民國101年3
月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告方繼國於民國（下同）96年5月29日將
其所有坐落新北市○○區○○○段坑口小段56地號權利範圍
應有部分二萬分之一三六土地，及其上同小段1342建號建物
門牌號碼新北市○○區○○路○○號3樓房屋，權利範圍全部
（下稱系爭房地），以贈與為登記原因，向新北市新莊地政
事務所辦理所有權移轉登記予被告郭阿秀，並於96年6月15
日登記完畢，惟被告方繼國在此之前有與原告於91年2月26
日簽訂小額信用貸款，詎被告方繼國未依約還款，迄99年1
月14日止，共積欠101,636元，未為清償，是被告方繼國於
96年6月15日將系爭房地贈與被告郭阿秀，其企圖脫產、規
避執行之行為至為明顯，此種無償行為，有害及原告上開債
權，爰依民法第244條第1項「債務人所為之無償行為，有害
及債權者，債權人得聲請法院撤銷之」及同條第4項前段「
債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命
受益人或轉得人回復原狀」之規定，提起本件訴訟，聲明請
求（一）被告方繼國、郭阿秀間就坐落新北市○○區○○○
段坑口小段56地號權利範圍應有部分二萬分之一三六土地，
及其上同小段1342建號建物門牌號碼新北市○○區○○路○○
號3樓房屋權利範圍全部，於96年5月29日所為之贈與行為及
所有權移轉行為，均應予撤銷。（二）被告郭阿秀應將前項
土地及房屋於96年6月15日以贈與為登記原因，經新北市新
莊地政事務所以收件字號：96年莊登字第226220號收件所為
之所有權移轉登記予以塗銷。
二、被告方繼國、郭阿秀則均求為判決駁回原告之訴，並辯稱：
房屋是我母親郭阿秀用我的名義購買，購買金額約有500萬
元左右，包含車位。頭期款100萬元，我與弟弟各出資50萬
元，餘款向銀行貸款，我與弟弟共同分擔等語。
三、原告主張被告方繼國於96年5月29日將其所有之系爭房地，
以贈與為登記原因，向新莊地政所辦理所有權移轉登記予被
告郭阿秀，並於同年6月15日登記完畢，而被告方繼國在此
之前有與原告於91年2月26日簽訂小額信用貸款，詎被告方
繼國未依約還款，迄99年1月14日止，共積欠101,636元未清
償等事實，業據其提出系爭房地產登記謄本、小額循環信用
貸款契約、客戶交易明細表等資料為證，且為被告所不爭執
，並經本院依職權向新莊地政所調取系爭房地移轉登記資料
查明屬實，此有該地政事務所101年1月19日新北莊地登字第
1013621057號函暨所附之土地登記申請書、土地增值稅暨房
屋稅單、96年度契稅繳款書、土地、建築改良物所有權贈與
移轉契約書、臺灣省臺北縣五股鄉戶政事務所印鑑證明書戶
籍謄本、贈與稅免稅證明書及系爭房地所有權狀等資料在卷
可稽，自應信為真實。
四、經查被告方繼國、郭阿秀自承：房屋是被告郭阿秀用被告方
繼國的名義購買，購買金額約有500萬元左右，包含車位。
頭期款100萬元，被告方繼國與弟弟各出資50萬元，餘款向
銀行貸款，被告方繼國與弟弟共同分擔等語，再由系爭1342
建號建物登記謄本異動索引所載觀之，系爭房地於87年4月
28日以買賣為原因登記辦理所有權移轉登記予被告方繼國名
義，被告方繼國於87年4月28日即提供系爭房地予抵押權人
永豐商業銀行股份有限公司設定抵押貸款，買賣系爭房地之
資金均由被告方繼國與其弟弟負擔，被告郭阿秀並未出資，
被告方繼國亦可以系爭房地設定負擔，可知被告郭阿秀與被
告方繼國間並非借名登記關係，被告郭阿秀非借名人，被告
方繼國亦非僅為出名人而已，而係所有權人。被告方繼國於
94年10月5日提供系爭房地設定本金最高限額3,720,000元抵
押予國泰人壽保險股份有限公司貸款，至101年1月18日止，
抵押權人國泰人壽保險股份有限公司對被告方繼國抵押有抵
押債權總額2,317,283元，其中本金2,316,557元，利息726
元（利息起算日101年1月14日），而系爭房地於87年4月24
日購買時之價額，約5,000,000元。然按債務人所為之無償
行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；前條撤銷
權，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅，民
法第244條第1項、第245條分別定有明文。經查：本件被告
方繼國固於96年5月29日有將其所有之系爭房地，以贈與為
登記原因，向新莊地政所辦理所有權移轉登記予被告郭阿秀
，並於同年6月15日登記完畢，而被告方繼國在此之前有與
原告於91年2月26日簽訂小額信用貸款，詎被告方繼國未依
約還款，迄99年1月14日止，共積欠101,636元未清償之事實
，惟本院依職權向新北市政府地政局函詢：「原告有無以網
路申領被告郭阿秀所有新北市○○區○○○段坑口小段56地
號土地及其上1342建號建物門牌：新北市○○區○○路○○號
三樓之土地及建物登記謄本暨建物登記謄本異動索引？」，
經該局函轉中華電信股份有限公司數據通信分公司後，中華
電信股份有限公司數據通信分公司函覆原告於97年3月24日
16時04分43秒有以其名義向新莊地政事務所請領被告郭阿秀
系爭新北市○○區○○○段坑口小段56地號土地登記謄本，
此有該公司101年1月20日數府三字第1010000239號函附卷可
證，足見原告已於97年3月24日得知被告方繼國已將系爭房
地無償贈與被告郭阿秀，並辦理移轉登記予被告郭阿秀之事
實。而本件原告遲至100年12月20日始提出本件撤銷被告方
繼國、郭阿秀間無償贈與債權行為及所有權移轉物權行為，
並請求郭阿秀塗銷系爭房地所有權移轉登記之訴訟，有起訴
狀上所蓋本院戳章可證，依前揭法條說明，顯已逾上揭規定
之1年除斥期間，自不得再行使其撤銷權，既不得撤銷被告
方繼國、郭阿秀間無償贈與債權行為及所有權移轉物權行為
，自亦不得請求被告郭阿秀塗銷所有權移轉登記。
五、從而，原告本於民法第244條第1項、第4項請求（一）被告
間就坐落新北市○○區○○○段坑口小段56地號權利範圍應
有部分二萬分之一三六土地，及其上同小段1342建號建物門
牌號碼新北市○○區○○路○○號3樓房屋權利範圍全部，於
96年5月29日所為之贈與行為及所有權移轉行為，均應予撤
銷。（二）被告郭阿秀應將前項土地及房屋於96年6月15日
以贈與為登記原因，在新北市新莊地政事務所所為所有權移
轉登記予以塗銷，均無理由，應予駁回。
六、結論：原告之訴無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文
。
中華民國101年3月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年3月30日
書記官胡明怡