臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第122號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭海泉
訴訟代理人 邱盟菁
被 告 陳晏琳 原姓名 陳品 .
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經臺灣桃園地方法院
移送前來，本院於中華民國100年8月22日言詞辯論終結，判決如
下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟貳佰肆拾玖元，及其中新臺幣伍
萬壹仟貳佰肆拾柒元自民國九十七年九月二十三日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：被告前於民國92年3月21日與訴外人香港上海
滙豐銀行股份有限公司（下稱香港上海滙豐銀行）申請現金卡
並簽立信用貸款契約，帳號為00000000000000號，依約被告應
於當期繳款期限前向香港上海滙豐銀行清償或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，循環利息之計算，則以各筆帳款入帳日起
按週年利率20%計算，而被告至97年9月22日止，計有新臺幣（
下同）57,249元（本金部分為51,247元，利息為6,002元）及
自97年9月23日起至清償日止之利息未依約繳付。又香港上海
滙豐銀行業於99年5月1日依企業併購法規定，將其在台分行部
分營業、資產及負債分割予原告，並經行政院金融管理監督委
員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函核准在案，且
依金融機構合併法第18條規定，於99年5月1日起連續5日公告
於經濟日報A14版，是原告已合法取得前述對被告之債權。為
此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求
被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之電腦應收帳務
明細、行政院金融監督管理委員會函、報紙剪報、小額信用貸
款契約書暨約定書、貸放明細等為證；而被告經本院合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，
本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年8月31日
竹北簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國100年8月31日
書記官張淑芬