臺灣高雄地方法院97年度聲減字第99號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年聲減字第99號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度聲減字第99號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因妨害風化等案件，業經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第7177號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表一所示之貳罪，各減為如附表一所示之刑，應執行拘役參拾貳日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又所犯如附表二所示之罪，減為罰金壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表一、二所列日期犯妨害風化等罪，各經判處如附表所列之刑確定，且嗣就如附表一所示2罪，本院96年度聲字第1826號裁定應執行拘役65日，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日確定在案；茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，且悉合於減刑條件，就附表一、二分別聲請予以減刑，並就附表一部分，定應執行刑及諭知易科罰金折算標準，且就附表二部分，宣告易服勞役之折算標準。
二、查受刑人犯如附表一所示之罪後，刑法於95年7月1日修正施行，被告於裁判確定前犯數罪，需併合處罰時，修正前刑法第51條第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾4月。」；修正後刑法第51條第6款規定：「宣告多數拘役者，比照款定其刑期。但不得逾120日」，僅有文字修正，故無新舊比較問題，逕行適用裁判時之刑法第51條第6款之規定；又按數罪併罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之
2分之1，法院辦理96年減刑案件應行注意事項（下稱減刑注意事項）第15條定有明文。另按減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之，為減刑注意事項第16條所明文。另如附表一所載之犯罪，被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」且其行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元
100元、200元、300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元、600元、900元折算為1日；惟95年7月
1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人；是本件附表一部分，依刑法第2條第1項前段及減刑注意事項第16條之規定，應適用修正前刑法第41條第
1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。又另如附表二所載之犯罪，另按受刑人行為時之刑法第42條第2項規定：「易服勞役以1元以上3元以下折算1日。但勞役期限不得逾
6個月」，關於其易服勞役之折算標準，依刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算
1日，則渠等行為時之易服勞役折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經換算為新臺幣後，應以新臺幣
300元以上900元以下折算1日；惟95年7月1日修正公布施行之刑法第42條第3項規定：「易服勞役以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日。但勞役期限不得逾1年」，本件如附表二所示之罪減刑後對受刑人所科處之罰金刑，不論依新、舊法規定，易服勞役結果均未逾6個月，是比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於渠等，是依刑法第2條第1項後段及減刑注意事項第16條，應適用修正後之刑法第42條第3項前段規定，諭知其易服勞役之折算標準。
三、本件聲請經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第2項，刑法第2條第1項、第42條第3項前段、第51條第6款，修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年1月31日
刑事第四庭法官王參和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年2月1日
書記官陳惠玲