臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第827號
原 告 中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人 涂元光
訴訟代理人 高梅香
被 告 洪順財
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國102年7月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟柒佰捌拾叁元，及自民國一百零二年
五月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
壹、程序方面：
一、原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提
出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，應以原支付
命令之聲請視為起訴。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告向原告租用第0000000000號電信設備，因欠
費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國101年10月止，
共積欠電信費新臺幣（下同）5,783元，迭經催繳，迄未清
償，爰依法提起本訴，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀聲明異議：被告願意分
期償還對中華電信公司之債務。
三、原告主張之事實，業經提出存證信函、掛號郵件收件回執各
1份及繳費通知4份為證，而被告未於言詞辯論期日到場，
僅具狀表明分期給付之意願，自堪信原告主張為真。至被告
請求分期給付一節，迄未提出任何說明與證據，本院無從為
分期給付與否之認定。從而，原告依與被告間電信服務契約
所生之請求權，請求被告為如本判決主文第一項所示之給付
，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國102年7月31日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國102年7月31日
書記官羅以佳