裁判字號：臺灣桃園地方法院95年壢簡字第1572號刑事判決
裁判日期：民國95年08月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度壢簡字第1572號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度毒偵字第3001號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。扣案甲基安非他命貳包(毛重共零點伍玖公克)沒收銷燬之，吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除扣得之第二級毒品安非他命二包應予更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件聲請書)。
二、被告行為後法律有變更，關於刑法易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第41條第1項前段規定（得以銀元1元以上
3元以下折算1日），依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定提高100倍為銀元100元以上300元以下（即新台幣
300元以上900元以下）折算1日，修正後刑法第41條第1項前段則修正為得以新台幣1000元、2000元或3000元折算1日（裁判時罰金罰鍰提高標準條例第2條並已刪除）；比較行為時法與裁判時法，就易科罰金之折算標準部分，以行為時法有利於被告，又被告有如前項所載前案科刑執行情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上刑之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第
1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，綜上比較結果，修正後之刑法並無有利於被告，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時法即修正前刑法。
三、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如前所載前案科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察勒戒、強制戒治等處遇，猶未能使其戒斷施用毒品惡習，足徵其沾染甚深，及被告犯罪後坦承犯行，態度尚佳等情及其他一切情狀，量處如
主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案第二級毒品甲基安非他命2包毛重0.59公克(含包裝袋)，為違禁物，又包裹毒品之包裝袋既未能與毒品分離或分離需費過鉅，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；扣案吸食器1組為被告所有供施用毒品甲基安非他命所用之物，應依修正前刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，修正後刑法第11條前段、第2條第1項前段、修正前刑法第47條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國95年8月31日
刑事第十一庭法官蕭世昌以上正本證明與原本無異。
書記官簡慧瑛中華民國95年9月1日附錄論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。