臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第726號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第726號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月19日

裁判案由：妨害名譽罪

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度上易字第726號上訴人即被告甲○○上列被告人因妨害名譽罪案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國96年3月2日判決（96年度易字第477號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於五日內就提出於臺灣臺中地方法院之「聲明上訴狀」、「理由補充狀」之末頁具狀人欄處補正本人之簽名，如不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印，逾期未補正者，駁回其提起之上訴。
理由
一、按提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之。又文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印，而由代書之人附記其事由並簽名，刑事訴訟法第350條第1項、第53條定有明文。而依同第367條規定，第二審法院認為上訴有第362條前段規定不合法律上程式之情形者，而其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正（最高法院69年台抗字第101號判例意旨及92年度台上字第1516號裁判要旨參照)。
二、經查本件被告於第一審法院判決後，不服該判決，提起第二審上訴，係由 黃士倖 代為制作「聲明上訴狀」、「理由補充狀」，並於末頁具狀人欄處代簽「甲○○」，而提出於原審法院，被告並未依上開法律規定之方式簽名或蓋章、按指印，顯然違反上開法律規定之程式。則被告在第二審上訴之程式，自屬有欠缺，爰依法裁定命補正如主文所示。
中華民國96年4月19日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官廖柏基法官蔡紹良上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官巫丞晏中華民國96年4月19日附註：
被告得親至本院在原提出之「聲明上訴狀」、「理由補充狀」上為補正，或依上開裁定諭知之方式重新製作「聲明上訴狀」、「理由補充狀」提出於本院。