裁判字號：臺灣新北地方法院93年婚字第913號民事判決
裁判日期：民國93年09月21日
裁判案由：履行同居
臺灣板橋地方法院民事判決九十三年度婚字第九一三號
原告 楊珮玲 被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：聲明：如主文所示。陳述：兩造於民國八十八年五月二十三日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，詎被告
自九十一年五月份起，即不務正業，每天酗酒度日，不但未負擔家用，且還經常向原告及原告之家人要錢，原告稍有不從，即遭被告拳打腳踢或出言辱罵，甚至更於九十二年三月二十七日將原告母子趕出家門，不與原告同居，原告不得已只好搬至姑姑所開設之洗衣店暫住，以求棲身。為此爰依民法第一千零一條規定，訴請被告履行同居義務。
證據：提出
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函查被告現有無與原告同住。理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：按夫妻互負同居之義務，且夫妻之住所，由雙方共同協議之，未為協議或協議不
成，於法院裁定前，以夫妻共同段、第一千零零二條第一項、第二項分別定有明文。
經查：本件兩造係為夫妻關係，業據原告提出
同住之事實，亦據臺北市政府警察局中山分局查證屬實，有該分局九十三年八月十七日北市警中分刑字第○九三六三九六六九○○號函在卷可稽。參以被告於受合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執渠有何拒絕與原告同居之正當理由，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。
從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十三年九月二十一日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官余來炎右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年九月二十一日
書記官蕭詩穎