裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第2835號刑事裁定
裁判日期：民國106年07月31日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第2835號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人劉有達上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1865號），本院裁定如下：
主文劉有達所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
二、經查，受刑人劉有達因犯如附表所示之違反毒品危害防制條例、詐欺等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為不得易科罰金之罪，另所犯如附表編號2所示之罪，則為得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就如附表所示之罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，是本件受刑人顯已自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審認其聲請厥為正當，爰依法定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年7月31日
刑事第八庭法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張玉楓中華民國106年7月31日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│詐欺│││││├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑1年10月│有期徒刑4月│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│105年2月26日-105年2│104年8月17日-104年8│││月27日│月18日│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察│臺灣臺中地方法院檢察││年度案號│署105年度偵字第9309│署105年度偵字第14835│││號│號│├───┬────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼──────────┼──────────┤│最後│案號│105年度訴字第667號│105年度訴字第1370號││事實審├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│105年11月10日│106年3月27日│├───┼────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼──────────┼──────────┤│確定│案號│105年度訴字第667號│105年度訴字第1370號││判決├────┼──────────┼──────────┤││判決│105年11月30日│106年5月1日│││確定日期│││├───┴────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│否│是││之案件│││├────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺灣臺中地方法院檢察│臺灣臺中地方法院檢察│││署105年度執字第18462│署106年度執字第7832│││號（106年度執緝字第│號│││131號）││└────────┴──────────┴──────────┘