臺灣高等法院96年度抗字第1634號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第1634號民事裁定

裁判日期：民國97年09月01日

裁判案由：撤銷強制執行

臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第1634號異議人乙○○上列異議人因與相對人甲○○間撤銷強制執行事件，對於中華民國97年7月31日本院96年度抗字第1634號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理由
一、按「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議」，民事訴訟法第486條第2項定有明文。次按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。
逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1亦有明文。
同法第495條之1規定：「抗告，除本編別有規定外，準用第3編第1章之規定」，故提起再抗告，抗告人應委任律師為代理人。
二、本件異議人不服本院民國（下同）97年7月31日所為裁定，提出異議；經查本件96年度抗字第1634號，異議人前對於本院96年12月31日所為裁定提起再抗告，未委任律師為代理人，經本院於97年1月22日裁定命於收受裁定正本後7日內補正，該裁定並於97年1月31日送達於抗告人，而抗告人聲請選任律師為其訴訟代理人事件，亦經最高法院於97年3月20日以97年台聲字第229號駁回抗告人之聲請確定在案。茲抗告人迄未補正，其再抗告即為不合法，97年7月31日本院裁定駁回其再抗告，於法自無不合，異議人聲明異議，自非有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為無理由，爰依法裁定如主文。中華民國97年9月1日
民事第五庭
審判長法官魏麗娟
法官陳博享法官黃雯惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國97年9月2日
書記官秦慧榮