臺灣臺中地方法院103年度簡字第414號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年簡字第414號刑事判決

裁判日期：民國103年06月19日

裁判案由：妨害家庭

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
103年度簡字第414號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告王俊傑
李莉雯上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第3930號），被告等自白犯罪，本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文王俊傑有配偶而與人通姦，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李莉雯與有配偶之人相姦，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、王俊傑係 李尉瑜 之夫，為有配偶之人，李莉雯亦明知王俊傑係有配偶之人，王俊傑、 林莉雯 竟分別基於通姦及相姦之犯意，於民國102年5月中旬某日，在李莉雯位於臺中市○區○○○街住處內，發生性交行為1次。嗣李尉瑜於同年11月間，發覺王俊傑、李莉雯交往甚密，復於同年12月間發現李莉雯已懷有身孕，經向王俊傑詢問後，始悉上情。
二、案經李尉瑜訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本案被告王俊傑、李莉雯前於本案偵查中，及嗣經檢察官提起公訴後，於本院準備程序及審判中，均就本案犯罪事實坦承不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依前開規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告王俊傑、李莉雯於偵查、本院準備程序及審理中皆坦白承認（見他字卷第17頁背面至第18頁；本院易字卷第23頁、第43至44頁、第46頁背面、第47頁背面），並核與告訴人李尉瑜出具告訴狀所指情節（見他字卷第2至3頁）相符，復有戶籍謄本、被告王俊傑個人戶籍資料查詢結果在卷可查（分別見他字卷第6至7頁；本院卷第20頁），被告王俊傑與告訴人於98年4月10日登記結婚，迄今婚姻關係仍未消滅。是被告二人上開自白核與事實相符，而可採信，本案事證明確，被告二人犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、被告王俊傑與告訴人自98年4月10日登記結婚後、上開婚姻關係存續中，於上開時、地與被告李莉雯為性交行為，而被告李莉雯亦明知被告王俊傑與告訴人仍有婚姻關係，是核被告王俊傑所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪，被告李莉雯所為，則係犯刑法第239條後段之相姦罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌王俊傑為有配偶之人，竟不思維護與配偶即告訴人之婚姻，又依告訴人所提之戶籍謄本，被告王俊傑與告訴人育有一女，且尚在年幼階段，竟放縱自我感情，致有本案犯行，破壞婚姻被合理期待所應具有之純潔性，及對於婚姻應具備之忠誠度，更危及其家庭生活之和諧，被告李莉雯明知被告王俊傑係有配偶之人，未能尊重被告王俊傑與告訴人之婚姻關係，恣意發生性行為，破壞告訴人家庭和諧，又告訴人對於被告二人所為至今亦難以釋懷，而向本院表示意見略以：被告二人對伊均未曾道歉，且伊與被告王俊傑婚姻仍存續中，但被告二人關係亦尚持續，完全無悔意，又對於小孩未有所關懷等語，有本院公務電話紀錄在卷可查（見本院易字卷第60頁），顯見被告二人所為情節非輕，又被告二人犯後雖始終坦承犯行，然仍未就被告王俊傑與告訴人婚姻關係先為合理解決，卻持續維持親密關係，及告訴人上開所表示情節之犯後態度，兼衡其二人前均無其他刑案科刑、執行紀錄，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參， 素行 尚稱良好，而被告李莉雯年紀尚輕，對於感情不免抱有憧憬，致犯本案，暨其等犯罪動機、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第239條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年6月19日
臺中簡易庭法官郭振杰以上正本證明與原本無異。
書記官蘇文熙中華民國103年6月19日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。