臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳簡字第19號
原 告 劉力成
被 告 陳俐穎
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年3月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一○八年八月一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年9月4日簽發到期日108年7
月31日、面額新臺幣（下同）16萬元，免除作成拒絕證書之
本票1紙（下稱系爭本票），交付原告，詎原告屆期提示付
款，被告竟不給付票款等語，爰依據票據關係，聲明：如主
文第1項所示。
三、被告則以：系爭本票係因原告所設立之公司對被告擔任代表
人之公司銷售貨物，取得被告擔任代表人之公司3張支票後
，因該3張支票不獲付款。原告應以原告設立之公司為主體
對於被告擔任代表人之公司請求該3張支票票款，不能由原
告個人向被告個人請求給付系爭本票票款，原告個人係無償
取得對於被告個人之本票等語，資為抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保票據之支付；執票人向票據債務人行使追索權時，
得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計
算，票據法第5條第1項、第29條第1項、第124條、第97
條，分別定有明文。經查：
㈠原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之本票正
反面、被告手寫字條影本各1份（見本院卷第15頁）為證，
堪認為真實。是原告依上開規定，於其得請求之範圍內，請
求如主文第1項所示，非無理由。
㈡被告雖執前詞置辯：惟按票據行為為不要因行為，執票人不
負證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得
票據出於惡意或詐欺，或以無對價或以不相當對價取得，應
由該債務人負舉證責任（最高法院64年台上字第1540號、48
年台上字第101號判例、最高法院85年度台上字第286號判
決意旨參照）。經查，原告主張被告因其擔任代表人之日町
科技有限公司開立3張支票向原告訂貨後，未能支付該3張
支票票款，被告始換開系爭本票給原告，承擔債務等語（見
本院卷第87頁正背面），有原告所提出之發票人為被告擔任
代表人之日町科技有限公司、發票日期為105年11月28日、
12月30日、106年1月26日、金額3萬元、7萬8020元、6
萬0620元之支票3張，均未載受款人之支票3張（見本院卷
第75頁）可證，堪認原告持有系爭本票之原因關係為被告債
務承擔被告擔任代表人之公司所應支付原告持有上開3張支
票之票據債務，並非無原因關係。
五、綜上所述，原告基於票據關係，請求如主文第1項所示，即
屬正當，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第87條第1項、第385條第1項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國109年4月8日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費1,660元
合計1,660元
中華民國109年4月8日
書記官陳玫燕