臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳簡字第70號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 王三仁
被 告 黃睿安
法定代理人 呂莉蓁
受告知人 財政部國有財產署南區分署（即被繼承人 黃信嘉 之
遺產管理人）
法定代理人 黃莉莉
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國109年3月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付財政部國有財產署南區分署（即被繼承人黃信嘉之遺
產管理人）新臺幣貳拾參萬捌仟伍佰柒拾貳元，及自民國一○九
年三月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告之被繼承人黃信嘉應應清償原告新臺幣（下
同）9萬3425元，經原告取得臺灣臺北地方法院103年度司
消債核第338號裁定。黃信嘉於民國105年1月17日死亡，
被告以臺灣高雄少年及家事法院105年度司繼字第360號聲
明拋棄繼承，嗣臺灣高雄少年及家事法院106年司繼字第
4201號選任財政部國有財產署南區分署經法院為黃信嘉之遺
產管理人。而黃信嘉之勞工個人退休金專戶內原有之退休金
23萬8572元本應由其遺產管理人財政部國有財產署南區分署
依法行使權利，竟遭被告請領，並經勞工保險局於105年3
月24日、7月6日匯款23萬6770元、1802元至被告之郵局
00000000000000號帳戶。被告無法律上之原因，受有利益，
而財政部國有財產署南區分署迄今仍怠於行使權利，爰依據
民法第242條、第179條及182條第2項之規定，聲明：被
告應給付財政部國有財產署南區分署（被繼承人黃信嘉之遺
產管理人）23萬8572元（000000+1802=238572），及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利
息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、本院得心證之理由：按「無法律上之原因而受利益，致他人
受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不
存在者，亦同。」、「受領人於受領時，知無法律上之原因
或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原
因時所現存之利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應
賠償。」、「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權
，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，
不在此限。」民法第179條、182條第2項、第242條，分
別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與
其所述相符之臺灣臺北地方法院103年度消債核字第338號
裁定及確定證明書（見本院卷第15頁至第23頁）為證，並經
本院依職權調閱臺灣高雄少年及家事法院105年度司繼字第
360號、臺灣高雄少年及家事法院106年司繼字第4201號全
卷，核閱無誤，且有勞工保險局109年3月23日保退四字第
10910054080號函（見本院卷第95頁）可稽，足以認定。是
原告依上開規定請求如主文第1項所示，非無理由。
五、綜上所述，原告依民法第179條、182條第2項、第242條
之規定，請求如主文第1項所示，即屬正當，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第87條第1項、第385條第1項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國109年4月8日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費2540元
合計2540元
中華民國109年4月8日
書記官陳玫燕