臺灣臺南地方法院114年度簡字第2694號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2694號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告葉家豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11655號），本院判決如下：

　　主　文

乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

　　乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，自民國114年1月4日12時40分許起迄至同日15時52分許止，在臺南市○○區○○○道000號（MITSUIOUTLETPARK臺南）3樓台灣優衣庫有限公司（下稱台灣優衣庫公司）所經營之「UNIQLO」MITSUI臺南商場店，接續徒手竊取附表所示之物，得手後未經結帳即逕行離去。

二、證據名稱：

　　被告乙○○於警詢、偵查中之自白、證人即告訴代理人甲○○於警詢之證述、被告當日搭乘高鐵之出入站紀錄、監視器影像擷取畫面、蒐證照片、員警114年2月24日職務報告及所附遭竊物品清單各1份。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告本案數次徒手竊取衣物犯行，係基於單一犯意，於密接之時間、地點為之，且係侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知以正途獲取生活所需，恣意竊取他人之財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該。並考量被告犯後坦承犯行，有賠償意願，態度尚可。復斟酌被告之品行（有竊盜犯罪紀錄，見法院前案紀錄表）、竊盜之動機、目的、手段、竊取財物之價值。兼衡被告於警詢自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、未扣案被告犯罪所得如附表所示之物，未經合法發還告訴人台灣優衣庫公司，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

六、本案經檢察官胡晟榮聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　張郁昇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳冠盈

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　24　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

【附表（新臺幣）】